学术研究

概论 前言 本书对于过好研究生生活很有参考价值。读书笔记中记录了我认为的所有重点，但是需要特别指出如下建议： 会议组织者需要分发上次会议的备忘录，检查是否所有人对上次会议的备忘录没有异议；组会参加者在PPT演示时也需要回顾上次参加组会展示的内容。 想成为「T」型人才就需要多读书，但具体执行时要讲究策略。你需要大量阅读，尤其是阅读专业书籍（这样你就能对学科有个整体了解），你也需要阅读其他学科的书籍。优秀的研究很多来自看似毫不相关的领域与自己研究领域的交叉综合。在你自己的学科领域，你的阅读应该有深度、有广度、有时间跨度——和你选择的研究领域有关的文献你应该深入地了解，其他相关研究领域内的文献，以及你自己的领域内所有已进行的研究，你都应该有一个大致的把握。与你自己的研究课题相关的所有学术作品，包括最具专业性的学术期刊文章，你都应该仔细阅读。而其他领域的书籍，你可以挑选个别章节来读（还要注意书的层次——为大众所写的畅销书完全不用考虑；教科书，除了享有极高声誉的，其余都没有太大意义）。 如何取悦论文评审人？ 一个不错的方式是先从评审人的角度看待事情，特别是从校外评审人的角度。如果你足够优秀而成为一名校外评审人，你可能长期以来都承担着繁重的工作，在审阅论文时一方面要保证评审标准，一方面又想要马上把工作完成。这个结果就是你想要看到一篇清晰的、毫无疑问可以通过的论文。你最不愿意看到的是一篇悬在过与不过之间，经过大量修改可能会通过的论文：这样的论文意味着你将要为它花去大量的时间，如果学生还将修改后的稿件寄给你审阅，你可能好几个星期都不得安宁。那么，作为校外评审人，你判断论文通过与否的依据是什么呢？ 基本的问题是，在一个适合于博士生水平的层次上，这篇论文是否对现有知识做出了原创性的贡献。如果你的论文满足了三个标准，那么皆大欢喜。作为学生，你可以在论文中加入一些显示你判断力良好的语句来体现你已经达到了其中两条标准（“原创性”和“对现有知识做出贡献”）。如果你写了类似这样的句子：“通过应用粗糙集理论，它扩展了本领域史密斯和琼斯（2002）的经典工作”，那么你论文的“原创性”就清晰地体现出来了：你的原创性就在于你扩展了史密斯和琼斯的研究。如果你写了类似这样的句子：“这些发现对领域内关于这个课题的研究具有重大启示意义，这个课题的重要性之前一直被相对低估”，那么符合“对现有知识做出贡献“这条标准也就显而易见了。单靠这些语句本身是不够的，你必须要做出研究成绩。然而，研究成绩只有在论文中清晰地体现出来才能被人认可,否则评审人可能无法在一堆结构混乱的稻草堆里发现原创性那枚针，清晰的结构能更有效地体现你的正面自我判断。文中应该有两个独立小节分别讨论你的研究课题或研究方法的“原创性”和“对现有知识的贡献”两个方面。（这两小节的小标题一定要比较含蓄，如果直接写成“原创性”和“对现有知识的贡献”，会显得有点低劣。） 第三条标准（“是否体现了博士阶段应该具有的水平”）并不是单靠论文的某些局部体现出来的，它体现在论文从头到尾的每个细节里。如果在论文中提到自己发表过的期刊文章，以此暗示你的研究水平符合水准，这种“把戏”可能会取得预想的效果，但如果在论文答辩时以此来作为一个论据，那你可能就有麻烦了——评审人最多把它视为一个加分项，也可能把它理解为你理屈词穷后的最后一招。 …… 我们这里建议广泛阅读各类图书，因为很多优秀的思想和成果都适用于其他领域。（我们其中的一人曾经指导过一篇本科毕业论文，该论文用一位19世纪的研究者研究的关于形式主义的内容来描述俄罗斯民间故事的结构，并将结果运用到电脑游戏的情节研究中，非常优秀，也很有趣，对电脑游戏业有很多启发。）问题是，你不可能提前知道这些东西什么时候有用，对哪方面有用；俄罗斯民间故事就是作者从20年前的资料中读到的。好消息是当你在另外的领域遇到了能够帮助你产出杰出工作成果的内容，你不用花费太大的努力就能实现这种跨领域的成果应用。 ...