概论
前言
本书很值得阅读，但有些内容还是值得商榷的，比如作者对「女权主义不利于爱情，对吗？」持否定意见，这和小红书、豆瓣等平台上的「接老公去世」的情况明显不符，作者认定的这种女权主义其实不是真正的女权主义。
书中还批评了「男人来自火星，女人来自金星」的说法，认为「无论是男性还是女性，同性之间都存在着差异（如依恋类型），而这些差异通常比性别差异更重要。」
书中还提到了兼顾男女社会特质（双性化）的人其实好于只拥有单一特质的人。
所有这些结果表明，工具性和表达性都是很重要的特质，而最幸福、适应能力最强、最高效和心理健康的人通常同时拥有这两种技能（Stake&Eisele，2010)。特别是，最理想的配偶，即那些最可能让伴侣感到满意的人，是那些同时拥有工具性和表达性特质的人（Marshall,2010）。实际上，当人们考虑自己想要拥有的伴侣时，大多数人更喜欢双性化的伴侣，而不仅仅是具有男子气或女人味的伴侣( Thomae & Houston, 2016)
书中还批驳「守贞教育」，这个大可不必。历史的车轮会碾碎各种不符合演化的特质持有者。
每章都有小节，这里就不赘述了。
书籍简介
作者: 【美】罗兰·米勒
出版社: 人民邮电出版社
副标题: Intimate Relationships
原作名: Intimate Relationships
译者: 王伟平
出版年: 2024-1
页数: 528
定价: 148.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787115630216
内容简介
恋爱是一种能力吗？为什么我们越来越难以建立一段亲密关系？吸引力的秘密是什么？亲密关系与友谊有什么区别？什么是爱情？爱能长久吗？男人真的来自火星、女人真的来自金星吗？同性恋是由基因决定的吗？女人比男人更容易妒忌吗？数字化是如何影响亲密关系的？为什么结婚的人越来越少，离婚的人越来越多？婚姻范式正在发生怎样的变化？分手和离婚一定是不好的吗？如何预防恋爱脑，科学理性地谈论爱？……诸如此类的问题，你都可以从米勒的《亲密关系》（第 8 版）中找到答案。
《亲密关系》一书汲取了社会心理学、沟通研究、家庭研究、社会学、 临床心理学、演化心理学、神经科学、人口统计学等诸多学科的研究成果，遵循由浅入深、由一般到特殊的认知规律，论述了亲密关系的基础、活动形态、类型、矛盾和修复等内容。本书理论和实践并重，学术标准与大众兴趣兼备。读完本书，你将对人际吸引、爱情、婚姻、承诺、友谊、 激情、沟通、性爱、依恋、择偶、妒忌、出轨、冲突、暴力等亲密关系的主题形成全新的认识。
《亲密关系》（第 8 版）新增了近几年来发表的数百项新研究，增加了低头症、虚拟现实等与时俱进的主题，大幅拓展了对先前版本已有主题的讨论，全面呈现了关系科学领域所取得的卓越进展。它既能为该领域的专业人士带来启发与灵感，又能为每位渴望爱情甜蜜、婚姻长久、 人生幸福的普通读者提供指导。科学地认识亲密关系，寻求理性与情感的平衡，攸关我们的幸福，每个人都应该读读这本书。
作者简介
罗兰·米勒（Rowland S. Miller），美国萨姆休斯顿州立大学的杰出心理学教授。他教授亲密关系课程已有30余年，并获得了国际人际关系研究协会颁发的2008年教学奖（主要是因为《亲密关系》一书的重要贡献）。他还被 The Minnie Stevens Piper 基金会评为得克萨斯州杰出的大学教师之一，该基金会授予他2016年 Piper 教授称号。他是美国心理科学协会（APS）会员、国际心理学荣誉协会（Psi Chi）和美国心理学协会（APA）颁发的 Edwin Newman 杰出研究奖获得者。米勒父母的幸福婚姻一直持续了73年，他也想和他贤惠的妻子卡洛琳能同样长久地在一起。
正文摘录
推荐序 让温暖构建承诺，让亲密回归关系
这里，我们可以先概括地看一下米勒教授在书中提出的许多观点与科学佐证，以理解为什么这本书得到如此多的赞誉，受到那么多人的钟爱。
- 我们总是喜欢那些喜欢我们的人。
- 人类是社会化程度很高的物种。当人们被剥夺了与他人的亲密接触时，他们会很痛苦，人类社会属性的核心正是对亲密关系的需求。
- 亲密关系中满足的秘诀：欣赏你的伴侣，表达你的感激，重复上述两步。
- 能一起玩乐的伴侣往往能更长久地在一起。
- 男人看重长相，女人重视资源，但都期望伴侣友善、随和、可爱、亲切。
- 如果他人不喜欢我们，我们要喜欢自己就非常困难。大多数情况下，如果不能从他人那里获得足够的接纳和欣赏，长期处在低自尊的人就会形成负面的自我评价。
- 我们都需要在与他人的联系和自我保护间保持平衡，但低自尊的人总把他们脆弱的自尊心置于亲密关系之上。
- 即使很小的距离对我们的人际关系也有很大的影响，大多数人对此认识不足。一旦我们选择了生活、工作或上学的准确地点，我们大体上也就决定了哪些人将会成为我们生命中最重要的人。
- 男女两性都认为穿红色衣服的约会对象更有吸引力。
- 处在受孕期时，妇女比其他时间更偏爱男子气的面孔、低沉的嗓音、有对称体型男子的体味及更大胆、更傲慢、更有领袖魅力的行为。
- 潜在伴侣的吸引力=他/她的外表吸引力×他／她接纳你的可能性。
- 一味故作清高没有什么作用。真正有用的是选择性地故作清高。
- 那些能付出代价拒绝大多数人却乐于接纳我们的人，才是最有吸引力的潜在伴侣。
- 如果一位男子在单身酒吧里使用中性或直接的开场白，有70%的次数得到女性的肯定回应，而抖机灵的开场白的成功率只有24%。
- 我们倾向于喜欢与我们态度一致的人。
- 非言语沟通不良的夫妻往往对婚姻不太满意。
- 两个人要变得亲近，必须满足三个条件：首先，他们必须进行有意义的自我表露。开诚布公更有益于人际关系。其次，他们必须对彼此的个人信息有兴趣和同理心，在异性恋的关系中，如果男性能做到这一点尤其有价值。最后一点很重要，双方都必须认识到对方正在做出回应。判断出自己的伴侣理解和关爱自己，即所谓的感知到的伴侣回应性，是亲密关系持续发展的关键要素。
- 亲密关系遵从“投入模型”。人们在以下三种情况下希望与现任伴侣保持亲密关系：感到幸福；没有其他更好的选择；离开的成本高。
- 爱情的第一个成分是亲密（intimacy），包括温暖、理解、信任、支持和分享等爱情关系中常见的特征。第二个成分是激情（passion），其特征为性的唤醒和欲望、兴奋和需要。第三个成分是承诺（commitment），它包括持久和稳定的感觉，以及全身心投入一段关系并努力维持的决心。
- 在危险的桥梁上，恐惧会增强男女两性的吸引力，让人误以为心跳加快是因为对方让自己“心动”了。
- 浪漫的夫妻一起参加新奇、激动人心的活动会让他们彼此更加相爱。
- 浪漫因新奇、神秘和风险而繁盛，却因日益熟悉而烟消云散。能长久维持幸福婚姻的人通常会向配偶表达许多相伴之爱。
- 当宽恕的一些重要构成要素存在时，宽恕更容易发生。第一个要素是真诚的悔过；第二个要素是受害者的同理心。
- 要有义务地去注意伴侣为你付出的关爱、仁慈和慷慨。然后，每周都要和你的伴侣分享你最欣赏的三个善意之举，无论大小。
- 如果你欣赏你的伴侣，表达你的感激之情，并且不断重复，你们都会更加幸福。
我想，上面这些已经足够吸引你的眼球了，尽管这些只是书中的部分内容而已。
米勒教授在《亲密关系》一书中最杰出的表现，是对亲密关系提出了一种融合科学的思考范式。他把研究视野放在人们的思想、感受及行为在亲密关系中相互联系的融合之处。为了更加深刻地揭示这个迷人的领域，米勒教授综合了社会心理学、进化心理学、发展心理学和临床心理学等多个分支的理论和研究成果。
前言
第8版新增了686 篇新的参考文献，以佐证新的主题或大幅拓展对之前版本已有主题的讨论，这些主题包括：
色情作品
仪式
催产素
不贞
低头症
约会 app
分手原因
同居
瞳孔放大
虚拟现实
科技干扰
黑三角特质
性生活频次
婚姻范式
性满足
关系清理
外貌的不匹配
性成长信念
熟悉度的影响
吸引力的工具性
第1章 人际关系的构成
这样的假期，你觉得怎么样？我们中的少数人会享受一段时间的独处，但大多数人很快就会发现，与他人完全分离会带来惊人的压力（Schachter，1959）。大多数人都需要和他人接触，对此我们往往认识不足。日复一日，我们倾向于更喜欢与他人共度的时光，而不是独处的日子（Kahneman et al.，2004）。这也是监狱有时使用单独监禁（solitary confinement）来惩罚犯人的原因：人类是社会化程度很高的物种。当人们被剥夺了与他人的亲密接触时，他们会很痛苦，人类社会属性的核心正是对亲密关系的需求。
亲密关系的本质和重要性
亲密关系的本质
那么，亲密关系究竟是什么？这实际上是一个复杂的问题，因为亲密关系是一个多层面的概念，包含不同的组成部分（Prager et al.，2013）。人们普遍认为（Ben-Ari & Lavee,2007），亲密关系与泛泛之交至少在七个特定方面存在差异：了解（knowledge）、相互依赖性（interdependence）、关心（caring）、信任（trust）、回应性（responsiveness）、共同性（mutuality）以及承诺（commitment）。
……
所以，并不存在单一的亲密关系。的确，关于人际关系的一个基本经验很简单：种类多样，亲疏不一。这种多样性使人际关系非常复杂，也使其魅力无穷。（这也正是我撰写本书的原因！）
归属需要
文化的影响
亲密关系变化的根源
个人经历的影响
亲密关系还会受个体经历和经验的影响，最好的例子就是对亲密关系的总体取向，即学界所称的依恋类型（attachment style）。发展心理学家（如Bowlby, 1969）很早就发现，婴儿对其主要照护者（通常为母亲）表现出不同的依恋模式。普遍的假设是，每当他们饥饿、尿床和受到惊吓时，有些婴儿发现总是能得到及时的照料和呵护，他们逐渐知道他人是安全感和善意的可靠来源。因此，这些孩子就发展出安全型（secure）依恋：他们快乐地与他人建立联系，舒心地依赖他人，并很容易与他人发展出轻松信任的关系。
其他婴儿可能会经历不同的情况。对某些孩子来说，他们得到的悉心照护是无法预测且前后不一的。照护者有时热情专注，而有时却心不在焉、焦急烦躁，甚至根本无暇照护孩子。因此，这些孩子就会对他人产生焦虑、复杂的情感，这种依恋类型就是焦虑一矛盾型（anxious-ambivalent）。由于不能确定离开的照护者何时（或是否）会回来，这些孩子就会变得紧张和黏人，在与他人的关系中对他人过分贪求。
最后，第三类婴儿的照护者在照护孩子时，带着拒绝或敌对的态度勉强为之。这样的孩子慢慢知道依赖他人得不到什么好处，因而远离他人，表现出回避型（avoidant）依恋。回避依恋型的孩子经常怀疑和迁怒他人，不容易建立信任和亲密的人际关系。
此处的重点是，研究者认为，早期的人际经验会影响个体后来人际关系的发展。的确，由于不同的依恋类型在许多孩子身上表现得非常明显，依恋过程已成为一个研究热点。例如，当儿童面对新奇、令人不安的环境时，安全型依恋的儿童会跑向母亲，并且很快安静下来，然后开始勇敢地探索陌生的环境（Ainsworth et al., 1978）。焦虑一矛盾型依恋的儿童则会大哭大闹，紧紧抱住母亲，完全忽视父母的安全保证。回避型依恋的儿童则往往躲避大人，和父母保持一定的距离，即使害怕时也不愿意与之发生亲密接触。
这些依恋模式令人印象深刻，但直到两位研究者（Hazan & Shaver，1987）证明在成人中也观察到了类似的亲密关系倾向时，依恋类型才真正引起了更多人际关系研究者的注意。他们调查了美国丹佛市的居民，发现大多数人报告说他们在依赖他人时感到轻松和舒适，即他们在亲密关系中是安全的。然而，相当一部分人（约40%）说自已没有安全感，他们要么很难信任和依赖自己的伴侣，要么紧张地担心其亲密关系不会持久。此外，受访者还需报告童年记忆中及当前自已对亲情和爱情的态度，而他们报告的结果与其依恋类型一致。安全型的人通常对自己和他人持有积极的看法，记忆中的父母充满爱心且支持他们。相反，不安全型的人认为他人不靠谱或不能信任，记忆中的父母也是前后矛盾或冷漠的。
随着这些令人兴奋的研究结果的公布，依恋研究迅速成为人际关系科学最热门的领域之一（如Gillathetal.,2016）。研究者很快发现，成人有四种而非三种依恋模式。人际关系专家金·巴塞洛缪（Bartholomew，1990）特别指出，人们有时避免与他人太过亲近有两种不同的原因。一种原因是人们想和他人交往，但又对他人戒心重重，害怕被人拒绝和欺骗。另一种原因是人们独立自主、自力更生，真正地喜欢自主和自由，因而不愿意与他人建立紧密的依恋关系。
因此，巴塞洛缪（1990）提出了成人的四种依恋类型（见表1.1）。第一种是安全型（secure style）,与儿童的安全型依恋完全相同。第二种是痴迷型（preoccupied style），这是焦虑一矛盾型依恋的新名称。巴塞洛缪重新命名了这一依恋类别以反映这样一种事实：因为这种类型的人紧张兮兮地依赖他人的认可来使自己感觉良好，所以他们会担心其人际关系的状态并沉溺于其中。
第三种和第四种依恋类型反映了两种不同的“回避”方式。恐惧型（fearful style）的人因为害怕被拒绝而避免与他人建立亲密关系。虽然他们希望别人喜欢自己，但更担心自己因此而依赖别人。相反，疏离型（dismissing style）的人则认为与他人建立亲密关系会得不偿失。他们拒绝与他人相互依赖，因为他们认为自已能自力更生，并且也不太在乎他人是否喜欢自己。
个体差异的影响
性别差异
归根结底，男女之间的共性通常是如此之多，以至于他们在人际关系科学的大多数维度和主题上更为相似而不是不同（Zelletal.，2015）。宣扬男人和女人来自不同的星球且截然不同非常具有误导性，因为这根本就不是事实（Reis & Carothers，2014）。“研究不支持男人和女人来自不同文化的观点，更别提来自不同的世界了”（Canary & Emmers-Sommer,1997,p.vi）。根据你将在本书中学到的严谨的人际关系科学，更精确的说法是“男人来自北达科他州，女人来自南达科他州”（Dindia,2006,p.18）。（或者，正如我们某天看到的汽车贴纸上所写的：“男人来自地球，女人也来自地球，好好相处吧。”)
因此，亲密关系中的性别差异远没有外行认为的那般重要和有影响。既然你正在阅读一本关于亲密关系的严谨著作，你就需更慎重地思考并更理性地解释性别差异。“有些性别差异很有意思，它们是人际关系结构的重要组成部分，接下来的几章我们将逐一介绍。但这些差异是在两性之间更广泛的相似性的背景下存在的，与人类的所有差异相比，性别差异从来不算是大的。虽然将个体差异而非性别差异视为人际互动中更重要的影响因素需要我们做更多的工作，但这种看法更为全面和准确。无论是男性还是女性，同性之间都存在着差异（如依恋类型），而这些差异通常比性别差异更重要。
社会性别差异
我需要对人际关系条分缕析，进一步区分亲密关系中的性别差异和社会性别（gender）差异。当人们谨慎地使用这些术语时，性别差异（sex difference）指的是源自男性和女性生理特点的生物学差异。相比之下，社会性别差异（gender difference）指的是由我们的文化和教养造成的社会和心理差异（Muehlenhard & Peterson,2011)。例如,当为人父母时,女人是母亲,男人是父亲，这是一种性别差异；但认为女性比男性更有爱心、更关心孩子的普遍看法，则反映了一种社会性别差异。许多男性也能像女性一样温柔、慈爱地关心下一代，但如果我们期望并鼓励女性成为孩子的主要照护者，我们就会在养育风格上人为地制造出文化性别差异，而这种差异根本不是与生俱来的天性。
区分性别和社会性别差异殊为不易，因为我们加诸于男女两性的社会期望、教育培训常常与他们的生理性别特点混淆在一起（Eagly & Wood,2012）。例如，因为女性能哺乳而男性不能，所以人们往往认为半夜为新生儿喂奶一定是母亲的工作，即便婴儿吃的是奶粉，只需要把奶瓶放到微波炉加加热！要厘清生物和文化在塑造我们的兴趣和能力方面的影响并不容易。尽管如此，区分性别和社会性别差异意义重大，因为在关系中，男性和女性之间的一些有影响力的差异，即社会性别差异，主要是在我们的成长过程中灌输给我们的。
一个最好的例子是性别角色（gender role），即所在文化所期待的男女两性的“正常”行为模式。男人当然应该有“男子气”，意即他们应该自信、独立、果敢和好强。女人被期望有“女人味”，或者说热情、敏感、情感丰富和善良。你和我都不可能如此纯粹，但对大多数人来说，男性和女性就是对立的性别，并且世界各地的男性和女性都不同程度地被期望擅长不同类型的社会行为（Lockenhof et al.,2014）。然而，人们只遗传了大约四分之一到三分之一的自信或善良的倾向；这些行为大部分是后天习得的（Lippa & Hershberger,1999）。文化的影响持续而广泛，它通过社会化和榜样学习（而非生物学上的性别差异）使我们期待所有的男性都应该有阳刚之气，所有的女性都应该温柔细腻（Levant & Rankin,2014）。
然而，这些刻板印象并不像你认为的那般符合现实中的人；只有一半人的特质刚好符合性别角色期望（Donnelly & Twenge,2017）。相当一部分人（约 35%）并不仅仅带有“男子气”或“女人味”。他们既自信又热情，既敏感又独立。这些人同时拥有被刻板地认为应该属于男性和女性的能力，因而被称为双性化（androgynous）。如果你觉得双性化听起来别扭，可能只是因为你在使用刻板化的词汇：表面上看，“男子气”和“女人味”是不相容的。实际上，由于这些词语容易使人误解，人际关系研究者常用其他词汇来代替它们。把“男子气”的任务取向的才能称为工具性（instrumental）特质，把“女人味”的社交和情感技能称为表达性（expressive）特质。如此，这两类特质出现在同一个人身上就不足为奇了。双性化的人应该是这样一个人：在激烈的薪酬谈判中能有效而果断地捍卫自己的利益，但回家后又能细腻而温柔地安慰一个刚刚失去宠物仓鼠的学龄前孩子。许多人只擅长一类技能，即工具性技能或表达性技能，在一种情境下显得游刃有余，而在另一种情境下就不会那么轻松。双性化的人在两种情况下都能驾驭自如( Martin et al., 2017 )。
……
所有这些结果表明，工具性和表达性都是很重要的特质，而最幸福、适应能力最强、最高效和心理健康的人通常同时拥有这两种技能（Stake & Eisele，2010)。特别是，最理想的配偶，即那些最可能让伴侣感到满意的人，是那些同时拥有工具性和表达性特质的人（Marshall,2010）。实际上，当人们考虑自己想要拥有的伴侣时，大多数人更喜欢双性化的伴侣，而不仅仅是具有男子气或女人味的伴侣( Thomae & Houston, 2016)。
人格
大五人格特质
一小簇基本特质就能很好地描述行为、思维和情绪中的广泛主题，这些主题将一个人与另一个人区分开来（McCrae & Costa,2010）。人格专家把这些关键特质称为大五特质，它们对亲密关系的影响各不相同。你认为这些特质中哪一个最重要？
开放性（openness to experience）：人们富有想象力、好奇心、艺术性和不因循守旧的程度，相对应的是随大流、拘泥和教条。
外倾性（extraversion）：人们开朗、合群、热情、喜欢社交的程度，相对应的是谨慎、内敛和害羞。
尽责性（conscientiousness）：人们勤奋、可靠、负责和做事有序的程度，相对应的是不可靠、混乱、粗心大意。
宜人性（agreeableness）：人们富有同情心、合作精神、善良和信任他人的程度，相对应的是怀疑、自私和敌对。
神经质（neuroticism）：人们容易出现情绪波动和高度负面情绪的程度，例如担忧、焦虑和愤怒。
上述大五人格特质是按重要性从低到高的顺序排列的（Malouff et al.,2010）。如果拥有富有想象力、敢于冒险、善于社交的伴侣，人们将更为幸福；但你真正渴望的却是负责、可靠、慷慨、周到、乐观和情绪稳定的爱人。当你们在一起 30年左右后，你可能会发现尽责性变得尤其重要（Claxton et al.,2012）；信守所有承诺的可靠伴侣是令人满意的伴侣。
自尊
我们大多数人都会喜欢自己，但也有人不喜欢自己。对自我的评价构成了自尊（self-esteem）。如果我们对自己的能力和特质持正面评价，那么我们的自尊水平就高；如果我们怀疑自己，那么自尊水平就低。因为高自尊的人通常比低自尊的人生活得更快乐、更成功（Orth & Robins,2014），所以人们普遍认为，自我感觉良好是件好事（Swann & Bosson,2010）。
……
这为人类是高度社会化的物种提供了进一步的证据：如果他人不喜欢我们，我们就很难喜欢自己（的确，这样做很不现实）。在大多数情况下，长期处于低自尊的人因为有不能从他人那里获得足够的接纳和欣赏的不愉快经历而形成了负面的自我评价。
人类天性的影响
既然我们已经考察了人与人之间的一些关键区别，那么我们现在可以讨论这样一种可能性，即我们的人际关系展示出一些更基本的、反映人类共有的动物本性的问题。我们关注的是演化的影响，这些影响塑造了无数代人的亲密关系，向我们灌输了在每个人身上都存在的某些倾向（Confer et al.,2010）。
演化心理学始于三个基本假设。首先，性选择（sexualselection）使人类成为今天这样的物种。你或许听说过自然选择，它指的是比其他同类能更有效地应对捕食者和食物短缺等挑战的动物具有天赋优势。性选择涉及能更成功地繁殖后代的优势。更为重要的是：
与大多数人一直以来被传授的观点相反，演化和适者生存-一点关系也没有。这不是一个生死存亡的问题。演化的关键是繁殖后代。尽管所有的有机体最终都会死亡，但并非所有的有机体都能繁殖后代。此外，在那些能繁殖后代的有机体中，有些有机体比其他有机体留下了更多的后代（Ash& Gallup, 2008, p.313 )。
这一观点认为，诸如归属需要这类动机之所以成为人类的重要特征，是因为它们具有适应性，赋予拥有这些动机的个体某种繁殖优势。正如我前面提到的，那些寻求与他人密切合作的早期人类比那些不合群的孤独者更可能生育孩子并抚养其成人，而这些孩子又会再有自己的孩子。长此以往，与他人交好的愿望在一定程度上就具有了遗传性（确实如此，Tellegen et al.，1988），性选择会使归属需要越来越普遍，天生没有归属需要的人越来越少。与这个例子一致的是，演化学原理认为，任何普遍的心理机制之所以以它目前的形式存在，是因为它在过去始终如一地解决了一些生存或繁殖问题（Conferet al.,2010）。
其次，演化心理学认为，两性之间的差异仅在于他们在历史上面临不同的生殖困境（Geary,2010）。因而，在亲密关系中，男性和女性的行为应该是相似的，除非在某些情况下，不同的、特异化的行为方式能使其更好地接近配偶或有利于其后代更好地生存。这样的情况存在吗？要回答这个问题，先来看两个设问：
假如某男子一年之内与100个不同的女人发生了性关系，他会是多少个孩子的父亲？（答案当然是“很多，或许能多达100个”。）
假如某女子一年之内与100个不同的男人发生了性关系，她能生育多少个小孩？（可能只有一个。）
显而易见，男女双方为生育孩子投入的最低限度的时间和精力存在很大差异。对于男人而言，最低要求可能只是一次射精；如果有机会接触足够多、能生育的女伴，男人一生可以生养数百个孩子。而女人只有绝经前能生孩子，每生养一个孩子都需要投人大量的时间和精力。男女双方在必须的亲代投资（parental investment）—个体为了繁殖后代必须为其子女所投入的时间、精力和资源 方面的这些生物学差异，可能促成了两性不同择偶策略的演化（Geary，20oo）。可以想见，考虑到她们有限的生殖能力，那些认真挑选配偶的女性祖先在繁殖上就更为成功（她们有更多的孩子存活下来并生育自已的孩子），而那些挑选配偶不太认真的女性祖先，其繁殖就没有这么成功。男性刚好相反，那些滥交的男人更可能成功地繁殖后代。如果他们频繁地变换性伴侣，其后代可能不容易存活，但是这种（养育）质量上的不足可以用（孩子）数量来弥补。所以，当今的女性 正如这一演化理论所预测的那样一在选择性伴侣时比男性谨慎得多。她们坚持追求更聪明、更友善、更有名望、性情更稳定的男性伴侣，而男性选择女性伴侣则不会这么苛刻；女性也不像男性那样对随便、不负责的性行为感兴趣（N.Li et al.,2012)。或许这种性别差异是长期演化的结果。
另一个繁殖方面的性别差异是，女性总是能确知某个孩子是否是自已亲生的。相比之下，男性则会遭遇父系不确定（paternity uncertainty）的困扰；除非他完全确信伴侣会忠诚于他，否则他不能绝对确定伴侣所生的孩子就是他的孩子（Buss& Schmitt,1993）。或许正因为如此，尽管女人的不贞行为比男人少（Tsapelas et al., 2011），男人对于红杏出墙也分外警惕，比女人更为担心伴侣的不忠（Schitzwohl, 2006）。这种性别差异同样可能是长期演化的结果。
演化论的观点还区分了短期和长期的求偶策略（Buss & Schmitt，1993）。无论是男性还是女性，在短期的艳遇和长期且有承诺的亲密关系中所追求的异性特征都不相同。具体说来，男人比女人更渴望短期的性关系；他们对与多个伴侣保持短期的性关系更感兴趣，当开始一段新的亲密关系时，他们也比女性更早地做好了发生性行为的准备（Schmitt,2016）。因此，男人在猎艳时，看起来性感且“容易得手”的女人于他们而言特别有吸引力（Schmitt et al.,2001）。然而，如果他们考虑安定下来，那些认为放荡的女子是随意关系中最理想目标的男人，往往更喜欢贞洁的女人作为将来的伴侣（Buss,2000）。男人也倾向于追求年轻、漂亮的女人做妻子。当考虑确立长期的亲密关系时，男人比女人更看重外表吸引力，并且随着年龄增长，他们反而去找比他们年轻更多的女人结婚（Conway et al.,2015）。
女人则表现出不同的模式。女人选择短期性伙伴时一一尤其是发生婚外情时（Greiling & Buss,2000）—会寻找性感、有魅力、强势且具有男子气概的男人。但当她们评估未来的丈夫时，她们会把经济前景作为首选，寻求有稳定收入且资源丰富的男人，这样的男人能为她们的孩子提供安全的成长环境，即使这些男人并不是备选丈夫中最性感的家伙（Gangestad & Simpson,2000）。一般而言，女性比男性更关注长期伴侣的经济前景和社会地位（Conroy-Beam et al.,2015）。
通过识别人类共有的行为模式来描绘人类的本性，是演化观点最令人信服的方面。实际上，我刚提到的不同偏好——男性看重长相，女性重视收入——在世界各地都被研究过，并在很多文化中都有所表现（Buss,2015）。然而，演化论的观点并不意味着文化不重要。
事实上，演化心理学的第三个基本假设就是，文化因素决定演化而成的行为模式是否具有适应性-一并且文化的变化比演化快得多。数百万年前，我们的先祖就直立行走了，1他们面临的挑战我们简直无法想象。最乐观的估计是，超过四分之一的婴儿活不过1岁，约一半的孩子活不到青春期（Volk & Atkinson, 2013）。现在情况不同了。人类这一物种表现出的某些行为模式在远古时期具有适应意义，但并非所有这些遗传而来的行为倾向都适合我们今天所居住的现代环境。例如，穴居的原始男性如果试图与每一个可能的女伴交配，其繁殖就更可能成功；但现代男性则未必：仅在过去的两代人中，我们就见证了（1）能让女性完全掌控生育权的生殖技术（例如口服避孕药）的发明；（2）通过性接触而传播的致命病毒（引发艾滋病的人类免疫缺陷病毒）的扩散。如今，对男人而言，对多个性伴侣的渴望可能不再像数百万年前那般具有适应意义。可以想见，如果现代男性能够表现出遵守承诺和忠于一夫一妻制的能力，就能鼓励其伴侣怀孕生子的意愿，他们也就可能更成功地繁殖。但人类仍在演化。性选择最终将有利于那些适应我们新环境的行为方式，但这种适应的发生又将经历几千代的时间。（到那时我们的文化又将经历怎样的变化？）
因而，演化论的观点为现代人际关系中的共同模式提供了一个非常有意思的解释（Eastwick,2016）：某些主题和性别差异之所以存在，是因为它们由很久以前有用的心理机制演化而来。我们不是盲目地执行基因指令的机器人，也不是所有人都-样（Boutwell & Boisvert,2014），但我们确实继承了一些习惯，这些习惯是由我们遇到的情境触发的。此外，我们的各种习惯适合现代环境的程度可能并不相同。行为是个人和情境因素相互作用的结果，但人们的一些常见反应则是人类本性自身演化的产物：
人类几千年来所面临的生存压力在其身上留下了精神和情感上的遗产。某些源自我们祖先的情感和行为反应在现代已无必要，但这些前世的痕迹却不可磨灭地刻入了我们的性格（Winston,2002,p.3）。
这种颇具争议的观点既得到了赞扬又招来了批评。一方面，演化的视角促进了许多有意思的新发现（Buss，2015）；另一方面，对人类本性起源的原始社会环境的假设必然带有猜测性。重要的是，批评者断言，对许多争议中的现象，演化模型并非唯一合理的解释（Eagly＆Wood,2013a）。例如，女性在选择伴侣时必须比男性更谨慎，不是因为亲代投资的压力，而是因为社会文化通常不允许女性掌握经济资源（Wood & Eagly,2007）；可以说，女性不得不关心配偶的钱袋子，因为她们自已很难像男人一样赚到那么多钱。如果惯常地赋予女性与男性一样的角色，让女性拥有与男性一样高的社会地位，那么女性对男性钱袋子的强烈兴趣就可能会大大降低（Zentner & Mitura,2012）。
因此，演化观点的批评者强调文化在塑造两性行为中的作用（Eagly & Wood, 2012)，他们认为，某些行为模式被演化论学者推定为演化而来的倾向，但其实这些模式并不明显，在不同文化中也更多变（Eagly & Wood,2013b）。演化观点的支持者则反驳，文化的影响固然巨大一一毕竟文化决定了哪些行为具有适应意义——但男性和女性在择偶策略和行为上存在不能用社会角色和社会化过程来解释的差异（Buss,2013;Schmitt,2016）。这两个阵营的争论并未结束（Hagen,2016），在后续章节中我们还将遇到。现在有一点是确定的：无论对错，演化模型都启发了对关系科学有益的令人着迷的研究。请记住关键的一点：无论是演化而来还是一种社会化的产物（或兼而有之），很可能有一种人类天性塑造着我们的亲密关系。
人际互动的影响
亲密关系的消极面
请你思考
本章小结
亲密关系的本质和重要性
本书聚焦成人间的友谊和爱情关系。
亲密关系的本质。亲密关系和泛泛之交至少在七个方面存在不同程度的差异：了解、相互依赖性、关心、信任、回应性、共同性和承诺。
归属需要。人类表现出一种归属的需要，即与深情、亲密的伴侣保持定期互动的内驱力。如果归属需要长期得不到满足，可能会产生不良后果。
文化的影响
在过去的50年里，美国与人际关系有关的文化规范发生了巨大变化。与以往相比，现在结婚的人更少，初婚时的年龄也更大。人们常常会未婚同居，而这会使将来离婚的可能性更大，而不是更小。
亲密关系变化的根源。经济变化、日益高涨的个人主义和新科技都促成了文化的变化。性别比率也会影响文化；高性别比率的文化特征是两性拥有传统的性别角色，而低性别比率则与更宽容的性行为相关联。
个人经历的影响
儿童与其照护者的互动会产生不同的依恋类型。现在，人们认为成人存在四种依恋类型——安全型、痴迷型、恐惧型和疏离型——它们在回避亲密和忧虑被弃两个维度上存在差异。
这些人际关系取向主要是后天习得的。因此，我们对亲密关系本质和价值的信念是由我们在其中的经历塑造的。
个体差异的影响
人们的能力和偏好存在很大的差别，但个体差异常常是微妙而渐变的，而不是陡然变化的。
性别差异。尽管世俗认为男女之间差别很大，但大部分性别差异非常小。与两性间的平均差异相比，某一性别内成员间的差异范围总是很大，而且两性之间·的重合是如此之大，以至于某一性别内的许多人的得分总是高于另一性别的平均分。所以，在关系科学感兴趣的大部分主题上，两性的相似性大于差异性。
社会性别差异。社会性别差异指的是由文化塑造的两性在社会性和心理上的差异。社会期望男性强势、自信，女性热情、情感外露。然而，我们中三分之一的人是双性化的人，既拥有工具性的、以任务为导向的技能，又拥有表达性的、社交的和情感方面的才能。无论是在首次约会还是在后来的婚姻生活中，遵循传统性别角色的男人和女人，都不如不那么刻板、双性化的人喜欢对方。
人格。人格特质是能描绘人们一生中的思维、感受和行为特征的稳定倾向性。开放性、外倾性、宜人性和尽责性有助于培养令人愉悦的人际关系，而神经质则会损害个体的满足感。
自尊。我们对自己的看法来自我们与他人的互动。社会计量器理论主张，如果他人积极地看待我们，我们的自尊水平就高；但如果他人不想和我们发生联系，我们的自尊水平就低。低自尊的人会低估伴侣对自已的爱，对臆想中的威胁反应过度，从而损害和破坏其亲密关系。
人类天性的影响
演化观点假定：性选择塑造了人类，同时也部分地受到亲代投资的性别差异和父系不确定性的影响。在寻求长期、有承诺的伴侣关系和短暂的恋情时，男女两性都会选择不同类型的伴侣。演化观点还假定，文化因素决定了遗传的习惯是否仍然具有适应性——其中一些可能不再具有适应性了。
人际互动的影响
人际关系由每一个参与者的经历和天赋结合而成，因而常常大于各部分的总和。人际关系是流动的过程而非静态的存在。
亲密关系的消极面
亲密关系既有丰厚的回报，也有潜在的代价。那么我们为什么还要冒这种风险呢？因为我们都是社会性动物，我们需要彼此。
第2章 研究方法
关系科学简史
问题的提出
参与者的获取
设计的选择
相关设计
实验设计
数据的性质
自我报告
观察法
生理测量
档案资料
研究应遵循的伦理规范
结果的解释和整合
结语
请你思考
本章小结
第3章 吸引力
吸引力的基础
临近性：喜欢身边的人
熟悉：反复接触
故而，熟悉度的影响既取决于我们对他人的了解，也取决于我们被迫分享的相互依赖程度。我们当然有可能达到一个饱和点，超出这个点，我们再多花一点时间与他人相处，对他人再多一点了解，都会开始削弱我们对他人的喜爱（Finkel et al.，2015b）。但一般而言，当人们首次见面时，我们更喜欢我们能够认出的人，而不是完全陌生的人（Zajonc,2001），而临近性通常有利于关系的一个原因是，它增加了我们认识他人的机会。
方便：远亲不如近邻
临近的力量
外表吸引力：喜欢可爱的人
对美的偏爱：“美的即好的”
谁是漂亮的
不管怎么说，无论男女，好看的脸五官既不能太大，也不能太小。事实上，它们相当平均。如果你用计算机成像软件合成一张综合了不同人面部特征的合成图像，那么得到的平均化的面孔几乎比组成它的所有面孔都更有吸引力（Little, 2015）。这种情况不仅出现在美国，在中国、尼日利亚、印度和日本也是如此( Rhodes et al., 2002 )。
外表吸引力的演化观
文化也起作用
长相很重要
美的互动代价与收益
外表吸引力的匹配
相互性：喜欢那些喜欢我们的人
吸引力匹配现象表明，若想在关系市场中获得最大的成功，我们应该追求那些可能回报我们的兴趣的伴侣。实际上，大多数人就是这样做的。当我们考虑可能的伴侣时，大多数人会用下面的公式来衡量自已对他人的实际兴趣，以及接近他们和试图开始一段关系的可能性（Shanteau & Nagy,1979）：
潜在伴侣的吸引力=他或她的外表吸引力×他或她接纳你的可能性
在其他条件相同的情况下，长得越好看的人越受欢迎。然而，上述公式表明，人们的整体吸引力取决于他们的外表吸引力和我们判断他们喜欢我们的可能性的乘积。算术谁都会做。如果有人非常喜欢我们，但长相十分丑陋，那么这样的人不可能是我们约会的首选对象。同样，如果有人长相非常漂亮，但并不怎么喜欢我们，我们也不会浪费自已的时间。最吸引人的潜在伴侣通常是那些具有一定的魅力并很可能接纳我们的人（之所以接纳我们或许是因为他们也不是特别漂亮）(Montoya & Horton, 2014 )。
……
什么是好的开场白？
简单地打招呼比故作幽默或挑逗要聪明得多（Weber et al.,2010）。
……
一般而言，人们似乎会注意到别人接纳和喜欢自已的可能性，他们更可能接近那些愿意接纳而不是拒绝他们的人。我们对自己的适配性的判断可能因关系而异，因为我们会评估自己对特定伴侣的吸引力（Eastwick & Hunt,2014）。不过，最好的接纳通常来自那些挑剔讲究的潜在伴侣，他们并非来者不拒。比如在速配约会中，那些渴望和遇到的每个人都约会的人不如那些更有辨别力的人招人喜欢，且配对成功的次数也少；那些对每个人都说“yes”的人得到的“yes”很少，而那些只对少数人感兴趣的人则对他们所选择的人更有吸引l力（Eastwick et al.，2007）。顺便提一下，这些结果与研究人们玩“欲擒故纵”游戏时会发生什么的经典研究结果非常吻合。因为人们都喜欢被人喜欢，所以假装冷漠，对某人只是略感兴趣，是试图吸引他/她的一种愚蠢的做法。一味地欲擒故纵是行不通的。真正有效的方法是有选择地欲擒故纵，也就是说，除了你想吸引的人，任何人想要得到你都很困难（Walster et al.，1973）。那些能够拒绝大多数人却乐于接纳我们的人，才是最有吸引力的潜在伴侣。
不过，在其他条件相同的情况下，我们很难不喜欢那些喜欢我们的人（Curtis & Miller，1986）。想象一下，你听到的关于一位新转校生的第一件事是他／她已经注意到你，并且真的喜欢你；作为回报，你难道不会对他／她产生好感吗？被他人喜欢和接纳具有强大的奖赏意义，我们会被提供这类奖赏的人所吸引。
相似性：喜欢那些与我们相似的人
所以，遇到喜欢我们的人具有奖赏意义。如果能遇到与我们恰好相似，与我们有同样背景、兴趣和品位的人，也是一件令人愉快的事情。的确，当谈到我们的态度、年龄和种族（在某种程度上也包括我们的人格）时，谚语“物以类聚，人以群分”是绝对正确的（Bahns et al.,2017;Montoya & Horton,2013）。同类相吸。
相似性的种类
相异相吸吗
所以，以女性的年轻和美貌换取男性的地位和资源的匹配司空见惯（Conroy-Beam et al.，2015）。果不其然，当人们刊登征婚广告时，如果女性说自己“可爱、苗条、非常有魅力”，男性对她们最感兴趣，而男性如果把自已描述为“经济独立、事业成功”，女性对他们的兴趣最大（Strassberg ＆ English,2015）。……
男女两性期望什么样的伴侣
当然，在找寻亲密伴侣时，我们往往不得不在这些标准之间权衡。找到（并赢得！）完美的伴侣来满足我们所有的愿望是非常困难的。如果我们坚持要求自己的伴侣既善良和善解人意，又貌美和富有，我们很可能会长期处于失望和沮丧之中。所以，当评估潜在伴侣时，男性往往会首先确认女友至少有普通的长相，然后再寻求尽可能多的温暖、善良、诚实、坦率、稳定、幽默和智慧（Li et al., 2002）。绝世容颜是男人所渴求的，但它不如高度的热情和忠诚重要（地位和资源屈居第三位）。女性往往会首先确认男友至少有一些钱或发展前景，然后再寻求尽可能多的温暖、善良、诚实、坦率、稳定、幽默和智慧（Li et al.,2002）。财富是女人所渴求的，但它不如高度的热情和忠诚重要，而长相排在第三位。
请你思考
本章小结
吸引力的基础
当他人的存在对我们有奖赏意义时，我们便会被吸引，因为他们于我们而言具有工具性意义，帮助我们实现目标。
临近性：喜欢身边的人
我们从周围的人中选择我们的朋友和敌人。
熟悉：反复接触。一般而言，熟悉会产生吸引力。即使是短暂的简单曝光，往往也会增加我们对他人的好感。
方便：远亲不如近邻。与异地伴侣的关系通常不如伴侣就在身边更让人满意。临近的力量。空间上的临近能让两个人更可能相遇和互动，不管结果是好是坏。
外表吸引力：喜欢可爱的人
对美的偏爱：“美的即好的”。我们假设有吸引力的人也拥有其他理想的个人特征。
谁是漂亮的？对称、五官平均化的面孔尤其漂亮。腰臀比为0.7的女性最有魅力，而腰臀比为0.9的男人如果有钱，也有吸引力。
外表吸引力的演化观。关于美貌的跨文化共识、女性的偏好和行为的周期性变化，以及吸引力与身体健康的关联，都与演化心理学的假设一致。
文化也起作用。美的判断标准也会随着经济和文化条件的变化而改变。长相很重要。当人们第一次见面时，没有什么比长相更能影响吸引力了。
长相很重要。当人们第一次见面时，没有什么比长相更能影响吸引力了。
美的互动代价与收益。外表吸引力对男性社交生活的影响要甚于对女性的影响。有吸引力的人会怀疑来自他人的赞美，但他们仍然比没有吸引力的人更快乐。
外表吸引力的匹配。人们通常是与自己容貌相当的人成双成对。
相互性：喜欢那些喜欢我们的人
人们不愿意冒被拒绝的风险。大多数人这样计算他人的整体吸引力，他人的外表吸引力和我们判断他人喜欢我们的可能性的乘积。那些能成为理想伴侣的人（即适配价值高的人）坚持认为，他们的伴侣也是理想的。
相似性：喜欢那些与我们相似的人
物以类聚，人以群分。人们喜欢那些与自己态度一致的人。
相似性的种类。幸福关系中的伴侣在人口统计学的出身和态度上更为相似，而人格在较小的程度上相似。
相异相吸吗？相异并不相吸，但人们之所以认为相异会相吸有几个原因。首先，我们会被那些我们认为与我们相似的人吸引，但我们可能会犯错。其次，感知到的相似性被对我们与他人共有的属性的准确理解所取代需要时间。人们可能会被那些与自己差别不大但与自己的理想自我相似的人所吸引。随着时间的推移，人们也倾向于变得更加相似，而某些种类的相似性更为重要。匹配也是一个广泛的过程，名望、财富、天赋和长相都能用来吸引他人。最后，我们可能会欣赏伴侣的行为，这些行为与我们自已的不同，但对我们有互补作用，有助于我们实现自己的目标。
男女两性期望什么样的伴侣
人们会从三个方面评价潜在的伴侣：（1）温暖和忠诚，（2）吸引力和活力，（3）地位和资源。对于持久的爱情，女人希望男人温暖、善良但不能贫穷；男人希望女人温暖、善良但不能没有吸引引力。因此，人人都希望有一个和蔼可亲、随和、充满爱心的亲密伴侣。
第4章 社会认知
第一印象（及其他）
首因效应很好地说明了第一印象如此重要的原因：无论对错，我们对他人快速形成的第一判断会影响我们对后来所获信息的解释。判断一旦形成，就会影响我们使用随后数据的方式，而且往往是以难以觉察的微妙方式起作用。……
……
专栏4.1 我们并不总是知道我们为什么会这样想
这些现象有两个方面很有趣：首先，我们对他人的印象会受到各种各样的影响，其中有些影响与被评判的人无关。其次，在这些研究中，人们完全没有意识到当前的条件，如他们双手即时的温度，会左右其判断。我们并不总是知道为什么我们持有自己的观点，有时，我们对他人的印象是没有根据的。对于有洞察力的学习社会认知的学生来说，这两点都是宝贵的经验。
知觉的力量
伴侣的理想化
归因过程
记忆
关系信念
……应警惕以下六种观点：
- 分歧具有破坏性。分歧意味着伴侣还不够爱我。如果我们深爱对方，就不会有分歧。
- “读心术”很重要。真正彼此关爱的伴侣仅凭直觉就能知道对方的需要和喜好，根本不需要对方告知。如果必须由我来告诉伴侣我的想法和需求，那只能说明伴侣还不够爱我。
- 伴侣不可能改变。一旦出现了问题，他们就会一直如此。如果爱人犯了错，他／她不会改正。
- 每一次性生活都应该是完美的。只要我们的爱情是忠贞的，那么每一次性生活都应该是美妙的、令人满足的。我们应该总是渴望性生活并做好准备。
- 男人和女人是不同的。男人和女人的性格和需求是如此不同，你真的不可能了解异性。
- 美好的亲密关系是自然而然产生的。你不需要努力维持一段良好的亲密关系。人们要么相处融洽，注定幸福地在一起；要么格格不人，无法相处。
期望
自我知觉
印象管理
印象管理策略
亲密关系中的印象管理
我们到底有多了解我们的伴侣
了解
动机
伴侣的易理解性
知觉者的能力
威胁性知觉
知觉者的影响
总结
在上述所有影响因素的作用下，我们对伴侣知觉的准确性可以从凭空幻想到精准无误。随着亲密关系的发展，我们当然能更好地了解伴侣，但我们的动机和专注力起伏不定，并且有些人比其他人更容易让人了解，有些人的知觉判断也比其他人更敏锐。此外，即使你非常了解你的伴侣，有些情况下疏忽大意反而更有益，它有助于你避免不必要的怀疑和苦恼。伴侣之间还会彼此影响，故而随着时间的推移，知觉既可能变得更准确，也可能更不准确。一般而言，我们对伴侣的了解通常不如我们所认为的那样透彻。
我得出的重要结论是，我们对伴侣的知觉显然有重要的影响。无论对错，我们对爱人和朋友的判断既可以支持也可以破坏我们在关系中的满足感。有些人看到亲密关系光明的一面，将伴侣往好处想，采用增进关系的归因方式，并期待得到善意和慷慨的回应，而这也是我们得到的。然而，另一些人却怀疑自已的伴侣，并想到最坏的结果，从而使亲密关系更可能失败。
请你思考
本章小结
社会认知包括所有我们用于评价和理解自已及他人的知觉、思维和记忆的过程。
**第一印象（及其他）
当第一次与他人相遇时，我们会因为刻板印象和首因效应而妄下结论。然后，验证性偏差会影响我们对随后信息的选择，而过度自信会导致我们毫无根据地相信自己的判断。
知觉的力量
伴侣的知觉会产生重要的影响。
伴侣的理想化。幸福的伴侣会构建积极错觉，强调伴侣的优点，忽视他们的缺点。
归因过程。我们对事情发生的原因给出的解释被称为归因。伴侣会受到行动者／观察者效应和自我服务偏差的影响，他们还倾向于运用增进关系或维持痛苦的归因模式。
记忆。随着时间的推移，我们会不断修正和更新我们的记忆。这种重构性记忆的过程有助于伴侣们保持对未来的乐观心态。
关系信念。我们对婚姻将在生活中所起作用的设想表现为婚姻范式。有负面作用的关系信念，诸如宿命信念，显然对关系不利；成长信念则更为现实和有益。
期望。我们对他人的期望能变成自我实现预言，错误的预言使它们自己变为现实。
自我知觉。我们从他人处寻求自我提升和赞美的反应，以及与我们对自已的看法相一致的反应一一自我验证驱使人们寻找支持他们现有自我概念的亲密伴侣。
印象管理
我们试图影响他人对我们的印象。
印象管理策略。人们常用的印象管理策略有四种，分别是逢迎讨好、自我推销、恐吓和恳求。
亲密关系中的印象管理。高自我监控者对伴侣的承诺较少，但我们所有人在向亲密伴侣展现良好形象时都不及在其他人面前那么卖力。
我们到底有多了解我们的伴侣？
我们通常并不像自己所认为的那样了解自己的伴侣。
了解。随着亲密关系的发展以及伴侣相处时间的增多，人们一般都能更好地理解对方。
动机。人们试图了解对方的兴趣和动机会影响其洞察力和准确性。伴侣的易理解性。有些人格特质，例如外向，比其他特质更可见。
知觉者的能力。有些人是比其他人更好的判断者。在这方面，情绪智力很重要。威胁性知觉。然而，当准确的知觉令人担忧时，亲密的伴侣实际上可能会被驱使成为不准确的知觉者。
知觉者的影响。最初不准确的知觉可能会变得更加正确，因为我们诱导我们的伴侣成为我们希望他们成为的人。
总结。无论对错，我们的判断都很重要。
第5章 沟通
非言语沟通
首先，非言语行为能够提供信息（providing information），表明人们的情绪状态或语言的含义。例如，如果你在调侃某人，你的面部表情和说话的音调可能是对方判断你是否带有敌意的唯一方式。这一功能如此重要，以至于我们不得不发明了表情符号，即人们有时放在短信中用来表达自己意思的模拟面部表情。
其次，非言语行为在调节人际互动（regulating interaction）方面也发挥重要作用。非言语行为显示出的兴趣，通常决定沟通能否开始；之后，人们还能根据微妙的非言语线索流畅而优雅地进行你来我往的交谈。
最后，通过表达亲密，以及传递权力和地位的信号，非言语行为有助于定义（define）我们与他人共享的关系（relationship）。关系亲密的人之间的行为与一般熟人之间的行为并不一样，居于支配地位、社会地位高的人的行为与下属的行为也不一样。未曾开口，旁观者就能分辨出谁喜欢谁，谁是老板。
非言语沟通的组成部分
非言语沟通具有巨大的影响力，线索之一就是它传递信息的渠道非常多。我将介绍其中的七种：面部表情、注视行为、肢体动作、身体接触、人际距离、体味和副语言。
……
非言语沟通的最后一个组成部分并不像其他部分那样沉默无声。副语言（paralanguage）包括个体言语过程中除了所使用的词语之外的所有变化，如节奏、音调、音量和速度。故而，副语言与人们说话的内容无涉，而与说话的方式有关（Frank et al.,2013）。独特的副语言的典型例子是那些我们发出的不使用任何词语、可以告诉人们我们的感受的声音。如果你想只用简短的声音向某人表达你的害怕、愤怒或悲伤，你能做到吗？宽慰、愉悦或敬畏又该如何表示呢？研究参与者的确可以不使用任何词语就能有效地向倾听者传达这些情绪及更多的其他情绪，这一点全世界皆如此（Cordaro et al.,2016）。
非言语敏感性
言语沟通
自我表露
向他人透露个人信息的过程就是自我表露（self-disclosure）。它是亲密关系的一个定义性特征：如果两个人之间没有分享一些相对秘密的个人信息，他们的关系就称不上亲密（Laurenceau et al.，2004）。
……
说到底，恋人们相互的自我表露越多，他们往往就越幸福。合乎时宜的自我表露会在亲密关系中孕育出喜爱和满足感，这种情况的出现有几个原因（Collins & Miller，1994）。首先，我们倾向于向自己喜欢的人透露更多的个人信息。如果别人吸引了我们，我们往往会对他们更加开放。不过，我们也可能因为对他人进行了自我表露，从而倾向于喜欢他们。如果其他条件相同，对他人越开放，我们就会越喜欢他们。其次，也可能是最重要的一点，别人因信任我们而对我们进行自我表露，这具有奖赏意义。比起那些不怎么谈论自已的人，那些向别人亲密地表露的人更受人喜爱（Sprecher et al.，2013b）。所以，给予和接受自我表露都让人感觉良好，并且这方面的言语沟通是建立亲密关系必不可少的基础。试着这样做45分钟，你可能就会交到新朋友（Slatcher,2010）。
最后，自我表露不仅有利于我们的人际关系，而且有益于我们自己。与那些只是肤浅地闲聊的人相比，那些能够与他人进行实质性深入交谈以及向他人开心扉的人更健康（Sloan,2010），对生活也更为满意（Mehl et al.，2010）。有一种特别的自我表露，你绝对应该积极地勤加使用：告诉你爱的人你爱他们。你真诚表达的喜爱、尊重、温情和关心对于想亲近你的人来说是巨大的奖赏（Hesse & Mikkelson,2017），仅仅心中有爱还不够，你还必须清楚明白地传达爱（Burleson et al.,2013）。这一段的真正要点是：深情的沟通不仅能让你的伴侣得到肯定和感到愉悦；它也会对你非常有益。在实验室研究中，那些被随机分配去写情书向伴侣表达爱意的人，应对压力的神经内分泌反应得到了改善（Floyd et al.，2007b），而且随着时间的推移，这些人的胆固醇水平、心率和血压都降低了（Floyd et al.,2007a）。请说出你对伴侣的爱，这对你们双方都有益。
言语沟通中的性别差异
沟通障碍及其应对
沟通不良
精确表述
积极倾听
礼貌待人，保持冷静
尊重和认同的力量
请你思考
本章小结
当信息发送者的意图与信息对接收者产生的影响不一致时，伴侣之间就存在着人际隔阅。
非言语沟通
非言语沟通发挥着重要的功能：提供信息、调节互动并定义双方关系的性质。
非言语沟通的组成部分。非言语沟通包括：
- 面部表情。面部表情能很好地表示他人的情绪状态，但文化规范会影响表达行为。
- 注视行为。个体注视的方向和时长对于界定关系和调节互动都非常重要。此外，当我们看到自己感兴趣的事物时，瞳孔会放大。
- 肢体动作。手势的含义在不同的文化之间差别很大，但整个身体的姿势和动作也能传达丰富的信息。
- 身体接触。不同类型的身体接触有截然不同的含义。
- 人际距离。在不同类型的互动中，我们会使用不同的个人空间区域，即亲密区、人际区、社交区和公共区。
- 体味。个体的情绪信息可以通过体味传递给他人。
- 副语言。副语言包括个体声音的所有变式（除了讲话者使用的词语），如节奏、语速和音量。
- 各组成部分的结合。当人们使用了类似的非言语行为而不自知时，模仿就发生了。非言语的行动能让我们以微妙而真实的方式对互动的亲密程度进行精细调整。
非言语敏感性。不幸福的夫妻，尤其是丈夫，在非言语沟通上表现很糟糕。
言语沟通
自我表露。亲密涉及与伴侣分享自己的个人信息。
- 自我表露的发展过程。随着关系的发展，自我表露的广度和深度都会增加。当我们觉知到他人表现出的回应性，表明他们理解和在乎我们时，亲密感就会增强。
- 秘密和禁忌话题。夫妻会回避禁忌话题，即使在亲密的伴侣关系中，存在一些秘密也是常有的事。
- 自我表露与关系满意度。适当的自我表露会孕育喜爱和满足感，表达爱意对我们有益。
言语沟通中的性别差异。女性比男性更可能讨论情感和人物话题，但男性和女性一样健谈。不过，有大男子主义的男人较少向其他男人进行自我表露，即使是自已的朋友，因而他们可能只能与女人分享其最有意义的亲密情感。交谈反应性高的女人和沉默寡言的男人的结合可能并不稳定。
沟通障碍及其应对
沟通不良。痛苦的伴侣很难表达自已的真实意图，他们会出现具有破坏性的言语行为，其特征是：数怨并诉、偏离主题、读心术、打断、是的一不过句式及反向抱怨，还会涉及批评、蔑视、石墙和交战状态。
精确表述。有技巧的信息发送者会运用行为描述、第一人称陈述和XYZ陈述，把谈话聚焦在特定的行为上，并清楚地表达自已的感受。
积极倾听。好的倾听者会通过改述和知觉检验来理解伴侣。
礼貌待人，保持冷静。幸福的夫妻还会避免消极情感互惠模式的恶性循环。尊重和认同的力量。即使伴侣之间出现分歧，他们也应该表达出对对方观点的尊重和认可。
第6章 相互依赖
如果你与伴侣已经相处了一段时间，你为什么还在保持这段关系？你是否出于某种原因有义务这样做？还是你只是在等待更好的人选出现？抑或你已经仔细地进行过比较，审视了你的选择，然后确定你找不到比现在的伴侣更好的了？希望你目前的亲密关系非常有奖赏价值，以至于你从未考虑过上述问题。然而，它们正是我们在本章中要考虑的内容，即从经济学的角度来看待我们与他人的交往。
本章的主题是相互依赖。为了获得有价值的人际奖赏，我们需要他人，他人也需要我们，于是就发生了相互依赖。如果我依赖你为我提供我在其他任何地方都得不到的关爱、支持和接纳，反过来你也同样依赖我，我们需要彼此，因此我们是“相互依赖”的。对于为什么我们会维系某些关系而离开另一些关系，相互依赖研究给出了很多有趣的解释，但我们不会讨论爱情，它将是另一章的主题。相反，我们会聚焦人际互动收支平衡表中的盈亏。你或许还未想过自己是一名人际关系会计师，但这样做可以让你深刻地洞察亲密关系的运作过程。
社会交换
相互依赖理论认为，我们就像人际交往市场上的购物者：所有人都在寻找我们能够得到的最令人满意的关系。从这个角度来看，当两个人互相提供奖赏，诱使他们开启一种叫作社会交换（social change）的过程时，一段关系就开始了；在这一过程中，他们互相提供对方想要的利益和奖赏。当你给我（一些我想要的东西，而我给你（一些)你想要的东西时，我们就是在进行社会交换，即互换想得到的奖赏。有几种不同的社会交换理论，不过由约翰·蒂博（John Thibaut）和哈罗德·凯利（Harold Kelley）提出的观点（Thibaut & Kelley, 1959; Kelley & Thibaut, 1978）——现在被称为相互依赖理论一一是人际关系学家最常用的理论，所以我将重点介绍它们。我们先来看看社会交换的核心要素。
奖赏和成本
我们期望从我们的关系中得到什么
关系的替代收益
关系的四种类型
与时俱变的比较水平和替代的比较水平
关系的经济学
奖赏的作用不同于成本
另一个更微妙的影响因素是，奖赏和成本对亲密关系满意度的影响各自独立，彼此相异，这使问题复杂化。盖布尔及其同事（Gable & Gosnell,2013）的研究发现，在亲密关系中，我们会努力做两件事。首先，我们想获得奖赏；其次，我们要避免成本。重要的是，这并不是一件事儿。寻求奖赏时，我们试图满足自己对令人向往的体验的欲望，即接近动机（approach motivation）。也就是说，我们追求快乐，做某件事的动机是为了感觉良好，当我们接近想要的体验时，我们会感受到诸如热情和兴奋等积极情绪。性爱的接近动机是为了感觉与伴侣亲密并享受身体上的体验（Cooper et al.,2011）。我们逃避成本的欲望是一种不同的驱力，即回避动机（avoidance motivation）。也就是说，我们同时还寻求避开惩罚或逃离痛苦，故而我们会努力逃避不合意的体验，并减少诸如焦虑和恐惧等消极情绪。性爱的回避动机是为了避免被拒绝或结束坏脾气的伴侣的苦瓜脸。
关键是接近和回避动机并不是一枚硬币的正反面；它们不会相互抵消。愉悦来自实现我们的接近目标，痛苦来自未能实现我们的逃避目标，但愉悦和痛苦是不同的过程，这才是真正有趣的地方。它们各自独立地发挥作用，涉及不同的脑机制并引l发不同的情感和行为（Cacioppo et al.，2012）。带有挑意味的结果是，在任何亲密关系中，愉悦和痛苦可以共存，也可同时缺失。而且，因为愉悦和痛苦并无关联，不曾发生坏事情的安全可靠的亲密关系未必就令人满意，令人满意的亲密关系或许并不总是安全可靠。
与时俱变的奖赏和成本
关系中的贪婪
相互依赖的本质
交换关系与共有关系
公平的关系
小结
那么，最终答案是什么呢？单纯的贪婪能很好地描述人们在亲密关系中的行为吗？关系科学对此问题给出的答案是有保留的肯定。如果奖赏高而成本（和期望）低，人们最幸福。但因为我们在亲密关系中所寻求的奖赏取决于伴侣，所以满足伴侣的需要也与我们利益攸关。如果我们希望亲密关系继续下去，我们会很乐意保护亲密伴侣的幸福，并且很少剥削他们。这样的行为或许出于自私的动机，但它仍是周到体贴、慷慨和充满爱意的。所以，即使这类行为本质上是贪婪的，也并不令人讨厌或带有剥削性。
承诺的本质
承诺对亲密关系的影响
请你思考
本章小结
社会交换
相互依赖理论提供了一种关于亲密关系的经济学观点，这种观点涉及社会交换，即关系中的双方相互提供合意的奖赏。
奖赏和成本。奖赏令人愉悦而成本具有惩罚性。人际互动的净盈亏就是关系结果。
我们期望从我们的关系中得到什么？比较水平（CL）反映的是人们对自己与他人互动结果的期望。当他们得到的关系结果超过了其比较水平时，他们会感到满意。但如果他们的关系结果低于其比较水平，他们就会感到不满。
关系的替代收益。人们还会用替代的比较水平（CLalt）来判断可以从其他地方得到的关系结果。如果他们得到的关系结果超过其替代的比较水平，他们就会依赖现任伴侣。
关系的四种类型。把人们的比较水平和替代的比较水平与他们的关系结果进行比较，就会产生四种不同的关系状态：幸福且稳定；幸福但不稳定；不幸福但稳定；不幸福也不稳定。
与时俱变的比较水平和替代的比较水平。人们会适应他们得到的关系结果，并且随着伴侣们的比较水平提高，亲密关系可能变得不太令人满意。文化因素塑造了我们的期望和替代的比较水平。
关系的经济学
计算一段关系的奖赏和成本可提供关于其现状和可能未来走向的非同寻常的信息。
奖赏的作用不同于成本。接近动机使我们寻求奖赏，回避动机使我们避免成本，每种动机被满足的程度决定了不同的关系状态。
与时俱变的奖赏和成本。关系动荡模型认为，确定了关系的伴侣在适应新身份的过程中，其亲密关系通常会经历一个平静期。此后，婚姻满意度通常会在婚后的头几年下降。这可能是由于伴侣双方缺乏努力，相互依赖放大了小摩擦，以及其他常规的影响，如不受欢迎的意外和不现实的期望。良好的洞察力可预防和避免这些问题。
关系中的贪婪
相互依赖的本质。对相互依赖的伴侣而言，保持彼此的幸福与他们自身利益攸关。因而，施于伴侣的慷慨通常也有益于自己。
交换关系与共有关系。交换关系受到即时回报的欲望支配，而共有关系则涉及对他人需求的无私关怀。
公平的关系。当伴侣双方都从亲密关系中获得了与其贡献成正比的奖赏时，这段关系就是公平的。 根据公平理论，人们讨厌不公平。然而，过度获益并不总是与关系满意度的降低有关，但获益不足则总是与之有关。
小结。总而言之，个体所获得的关系结果质量和获益不足（当它出现时）决定亲密关系的幸福和稳定程度。
承诺的本质
承诺是对继续一段关系的渴望，以及维系该关系的意愿。投入模型认为满意度、替代选择的质量和投入的多少会影响承诺。然而，可能存在三种承诺：个人承诺、强迫承诺和道德承诺。
承诺对亲密关系的影响。许下承诺的人会采取行动来保护和维持他们的关系，肯于顺应，自愿做出牺牲，并贬低那些可能诱惑他们远离目前关系的人。
第7章 友谊
花点时间想一下你最好的两个朋友。为什么他们和你如此亲近？你可能只是喜欢他们，但不爱他们。（或者，至少你没有“爱上”他们，抑或你可能认为他们不只是“朋友”。）你可能和他们共度过很多美好的时光，有他们的陪伴，你感到舒心；你知道他们也喜欢你，你觉得当你需要时，他们都会帮助你。
的确，你对朋友的积极情绪实际上可能是相当多样且复杂的。朋友有时会惹恼你，但你还是很喜欢他们，而且因为他们是你最好的朋友，所以他们知道一些你不为人知的事情。你喜欢与他们共事，并期望你们的关系能无期限地持续下去。事实上，如果你回顾一下界定亲密关系的特征（见第1章），你就会发现你和最要好的朋友之间确实非常亲密。你可能非常了解他们、信任他们，并对他们做出了很多承诺；你体验到的关心、相互依赖、回应性和相互性可能不如与恋人相处时那么多，但尽管如此，这四个因素在朋友之间都存在。
那么，友谊是否与爱情一样，只不过其亲密程度更低而已？答案既是肯定的又是否定的。友谊与爱情一样，都是建立在亲密关系构成要素的基础上的，但各个要素的结合通常不同。爱情还有一些友谊通常并不具有的要素，所以两者的构成的确不一样。但友谊和爱情的许多要素是非常相似的，本章将详细介绍喜欢一个亲密的伙伴意味着什么，从而为我们对爱情（第8章）的思考奠定基础。本章还会涉及一些其他主题，包括友谊的各种特征，以及男人和女人是否可以“仅仅是朋友”。
友谊的本质
友谊的属性
史上最成功的人际关系自助书籍之一已有80多年的历史，而且仍然很畅销。戴尔·卡耐基于1936年出版了《人性的弱点》（How toWinFriends andInfuence People）一书，远早于人际关系学家开始研究回应性的互动效应。卡耐基坚信，通往财务和人际成功的道路在于以一种让他人感到重要和被欣赏的方式对待他们。他提出了六种让别人喜欢我们的简单明了的方法，而这些朴素建议的长盛不衰有助于说明为什么朋友的回应性如此令人振奋。卡耐基的建议如下（Carnegie 1936, p.110 ) :
- 真正地对他人感兴趣。
- 保持微笑。
- 记住，在任何语言中，一个人的名字对其而言是最甜美、最重要的声音。
- 耐心倾听。鼓励对方谈论他们自己。
- 谈论对方感兴趣的话题。
- 真诚地让对方感到自己很重要。
所有这些行动都有助于传递构成回应性的关注和支持，现代研究也支持了卡耐基的建议。比如，为了给你刚认识的人留下亲切的印象，请对他们真诚地微笑（Miles，2009），然后关注对方，表现出热情、兴趣和热心（Eastwick et al., 2010）。在这一点上，像拉丁美洲人那样做也很有帮助（拉丁美洲人在这一点上比较得天独厚）。拉丁美洲人普遍赞同和睦相处的文化规范，重视礼貌待人和意气相投，当他们在得克萨斯州与一个陌生人独处时，墨西哥裔美国人比美国白人或黑人更健谈，更多地注视对方和微笑，也更享受这种人际互动。与他们相遇的陌生人也更为喜欢这次邂逅（Holloway et al.,2009）。卡耐基说到了点子上。人们喜欢从他人那里获得热情、体贴的关注和支持，积极回应是结交和留住朋友的好方法。
友谊的规则
人生不同阶段的友谊
童年期
青少年期
成年早期
中年期
老年期
友谊的差异
同性友谊的性别差异
上面的两种描述听起来是不是很熟悉？有可能是。大量研究表明，女性的友谊通常以情感分享（emotional sharing）和自我表露为特征，而男性的友谊则围绕着共同活动（shared activity）、相伴相随和相互竞争而展开（Marshall,2010; McGuire & Leaper,2016）。这显得过于简单化，但赖特多年前（Wright,1982）创造出的两个精辟短语今天看来仍然很适用：女性的友谊是“面对面的”（face-to-face），而男性的友谊则是“肩并肩的”（side-by-side）。
这一差异源于同性友谊的几种特定模式（Fehr,1996）:
- 女性花更多的时间和朋友煲电话粥；
- 男性之间和女性之间谈论的话题不同：女性更可能探讨人际关系和私人问题，而男性更可能探讨诸如体育赛事等非个人化的兴趣爱好；
- 女性比男性更善于自我表露；
- 女性给予朋友的情感支持比男性多；
- 女性在友谊中比男性表达出更多的情感。
综上所述，女性的同性友谊往往比男性之间的友谊更密切、更亲密。最终的结果是，虽然成年男性和女性平均拥有的朋友数量相同（Gillespie et al.,2015）, 但在爱情关系之外，女性通常还会向朋友寻求善解人意、有同情心的理解和支持，而男性通常不会这么做。例如，请思考这个具有启发性的问题（Rubin,1986）：“如果某天晚上你回到家里，你的爱人或恋人宣布他/她要离你而去，你会向谁寻求帮助？”当研究参与者真正地思考这个问题时，几乎每个女人都能轻易地说出一个同性朋友的名字，但只有少数男人能做到这一点（Rubin，1986）。（事实上，如果恋人离开了他们，大多数男人根本想不出可以向谁寻求安慰。）
为什么男性的同性友谊不如女性那样亲密？是因为男性缺乏建立彼此间亲密友谊的能力，还是他们只是不太愿意这样做？通常，他们不太愿意这样做（Flannery & Smith，2017）。当环境支持男性之间的亲近时，男性似乎完全有能力与其他男性建立亲密的友谊，但他们通常选择不这样做，因为社会对男性间亲密的接纳程度远低于对女性（Reis，1998）。为什么会这样？文化规范和性别角色似乎是罪魁祸首（Bank & Hansford,200o）。传统的教养鼓励男性注重工具性而非表达性，而（正如第5章所述）个体的表达性可预测他/她自我表露的程度。与传统的性别类型化的男性相比，双性化的男性一般拥有更亲密的友谊，但性别类型化的男性在数量上要多于双性化的男性。为了使其与典型的性别角色保持一致，我们也会对男性施加压力，要求他们表现出比女性更多的情感约束。文化规范致使男性比女性更不愿意向他人表达他们的担忧和情绪，在鼓励表达性的男性友谊的社会（如中东）中，亲密友谊的性别差异消失了（Reis,1998)。
因此，男性友谊中较低的亲密感通常并不是因为他们不能与其他男性共享有意义的亲密依恋。相反，它是一个由文化压力支撑的选择。如果西方文化不阻止某个男人与其他男人心理上的亲密，那么许多男人可能会拥有更亲密的同性友谊。
专栏7.5 男人和女人能成为亲密的朋友吗？
当然，男人和女人常常能成为好朋友。大多数人都曾有过亲密的异性友谊，这种朋友关系在大学生中更是司空见惯。然而，一旦他们离开校园，大多数人便不再维持亲密的异性友谊（Marshall 2010）。为什么？究竟发生了什么变故？
首先值得注意的是，男人和女人成为朋友的原因与他们接近同性朋友的原因是一样的，都涉及回应性、信任和社会支持（Fuhrman et al.,2009）。而且因为男人是与女人而不是其他男人打交道，所以他们与女性朋友相处时往往比与男性朋友相处时更开放、更具表现力（Fehr 1996)。的确，高表达性的男人和高工具性的女人比同龄人更可能与异性建立亲密的友谊（Lenton & Webber,2006）。特别是，能很好地理解他人情绪的10年级男生比那些同理心较低的男生平均多1.8 个女性朋友；“女性显然更想与有同理心的男性做朋友”（Ciarrochi et al.,2017, p.499)。一如既往，感知到的相似性具有吸引力。
然而，异性友谊面临一个同性友谊通常不会遇到的障碍：确定这段关系是友谊还是浪漫关系。友谊通常是非排他性、非性、平等的伙伴关系，当人们试图和异性建立亲密的友谊时，可能会发现自己置身于一个陌生的领域。异性友谊的一个大问题是，双方是否会发生性关系，毕竟他们非常亲密。男人比女人更可能认为性事是个好主意（Lehmiller et al.,201l），并且他们通常认为其女性朋友比她们实际上对性事更感兴趣（Lemay & Wolf,2016b）。反过来，女人一方通常会低估男性朋友想和她上床的意愿程度，所以经常会发生一些误会：“大多数女人并不会回应男性朋友的性渴望，尽管有时男性会自欺欺人地认为女性朋友会在性事上答应自己”（Buss，2003，p.262）。因此，人们通常会报告，他们最讨厌异性友谊中的“性紧张”(Marshall, 2010 )。
大多数异性友谊永远不会带上性的色彩（Halatsis & Christakis,2009）。但一旦带有了性的色彩，它们会以各种形式出现（Mongeau et al.,2013）。有些异性伙伴是真正亲密的朋友，他们彼此尊重和信任，除了性之外，他们还共同参加各种活动，因此这些人是真正“有性关系的朋友”（Lehmiller et al.，2014）；而另一些异性伙伴在一起仅仅是为了发生性关系，只是在进行一系列放纵的“性约会”（Jonason et al.,2011）。此外，有性关系的异性朋友可能正处在从单纯的朋友走向谈情说爱的过程中，或者相反，处在从恋爱失败过渡到普通朋友的阶段。任何一种轨迹都可能很复杂，但发生性行为的朋友关系与爱情关系是有区别的，所以伙伴们可能明了自己的立场。爱情包含更多的承诺（VanderDriftetal.,2012）；而发生性关系的朋友们则不太可能只保持一个性伴侣，而是会与多人发生性关系，虽然他们在一起时将更多的时间花在了性活动上，但与浪漫的恋人们相比，他们对自己的性生活和彼此的关系满意度都较低（Collibee & Furman, 2016)。
值得注意的是，大部分发生性关系的朋友在性关系结束后仍会继续他们的友谊，当他们是真正的朋友，在一起不仅仅是为了性时，尤其如此（Owen et al., 2013）。但即使不涉及性，异性友谊在伙伴与其他人结婚之后也很难维系。配偶经常会受到伴侣与潜在竞争者的紧密联系的威胁，有时是有充分理由的：当人们被当前的某个异性朋友吸引时，他们往往对自己的爱情关系不太满意（Bleske-Rechek et al.,2012）。因此，已婚者比单身者更不可能拥有亲密的异性友谊，而这也正是在人们完成学业之后，异性友谊变得不再那么常见的主要原因。
友谊的个体差异
友谊发展的障碍
羞怯
具有讽刺意味的是，无论人们的羞怯是暂时性的还是习惯性的，只要他们表现得胆怯，通常会给他人留下负面印象，而这恰恰是他们一开始与人交往时希望避免的。他们疏离冷漠、毫无奖赏价值的行为非但不能博得别人的同情，反而经常给人留下沉闷单调、兴味索然的印象。……
孤独
请你思考
本章小结
友谊的本质
友谊是快乐和社会支持不可或缺的源泉。
友谊的属性。亲密的友谊是名副其实的亲密关系，它涉及喜爱、交心和陪伴；但友谊通常不如爱情那般有激情和承诺。友谊包含：
- 尊重。我们通常钦佩我们的朋友并且非常尊重他们。
- 信任。我们确信朋友会善意地对待我们。
- 资本化。朋友通常会对我们的大小成功做出热切而积极的回应，分享我们的喜悦，增强我们的快乐。
- 社会支持。社会支持有多种形式，包括情感、建议和物质帮助。有些人更擅长提供社会支持，最好的支持符合我们的需求和偏好。没有被接受者察觉到的无形支持有时非常有益，但感知到的支持非常重要；从长远来看，真正起作用的并非朋友为我们做了什么，而是我们认为朋友提供了什么帮助。
- 回应性。朋友会对我们的需求和兴趣给予关注和支持，而感知到的伴侣回应性非常具有奖赏意义。
友谊的规则。友谊也有规则，即在一种文化中，关于朋友应当（或不应当）如何行事的共同信念。
人生不同阶段的友谊
童年期。随着儿童的发育和成熟，他们的友谊也逐渐变得更加丰富和复杂。成人经营友谊的复杂方式需要岁月的锤炼。
青少年期。在这一时期，青少年越来越多地从朋友处寻求重要依恋需求的满足。成年早期。大学毕业后，人们往往与较少的朋友交往，但他们与朋友的关系变得更深厚。
中年期。当人们更多地与爱人见面时，二元退缩现象就会发生；他们与朋友见面少了（但与姻亲见面多了）。
老年期。社会情绪选择理论认为，老年人在友谊中追求的是质量，而不是数量。
友谊的差异
同性友谊的性别差异。女性的友谊通常以情感分享和自我表露为特征，而男性的友谊则围绕共同活动、相伴相随和相互竞争而展开。
友谊的个体差异。大多数同性恋者都有异性恋的朋友，但大多数异性恋者（认为他们）没有同性恋取向的朋友。关系型自我构念使得人们注重其人际关系而非独立性。我们最好提防那些具有黑三角特质（自恋、马基雅维利主义和精神障碍）的人，他们通常冷漠无情，喜欢操纵别人。
友谊发展的障碍
羞怯。羞怯者害怕社交否定，行动畏首畏尾，常常会给人留下他们本希望逃避的负面印象。羞怯者如果能为其糟糕的互动找到借口，他们大多能轻松地与人交往，所以他们需要增强自信，而不是更好的社交技能。
孤独。当我们想与他人保持（比现有）更多、更令人满意的联系时，不满和痛苦就会出现，这可能涉及社会性孤独和情感孤独。孤独源自遗传影响、不安全型依恋、低自尊和低表达性。它与消极态度及对他人毫无吸引力的乏味互动有关。充满希望的积极归因和对互动的合理期望有助于我们克服孤独。
第8章 爱情
爱情简史
爱情类型
罗伯特·斯滕伯格提出，三种不同的成分可以组合成不同类型的爱情（Sternberg，1987,2006）。爱情的第一个成分是亲密（intimacy），包括温暖、理解、信任、支持和分享等爱情关系中常见的特征。第二个成分是激情（passion), 其特征为生理的唤醒和欲望、兴奋和需要。激情常以性渴望的形式出现，但任何能使伴侣感到满足的强烈情感需要都可以归人此类。爱情的最后一个成分是承诺（commitment），它包括持久和稳定的感觉，以及全身心投人一段关系并努力维持的决心。承诺在本质上主要是认知性的，而亲密是情感性的，激情则是一种动机或驱力。人们认为，恋爱关系的“火热”来自激情，温情来自亲密；相反，承诺则可以说是冷静的决定，完全与情绪或性情无关。
爱情三角理论
浪漫激情之爱
相伴之爱
同情之爱
爱情风格
爱情的个体和文化差异
文化
依恋类型
年龄
男人和女人
爱情能否持久
浪漫爱情为何难以持久
爱情的未来会怎样
请你思考
本章小结
爱情简史
不同的社会文化对爱情的看法截然不同。直到最近，人们才有了因爱情而结婚的观念。
爱情类型
爱情三角理论。爱情三角理论认为，亲密、激情和承诺可以组合成8种不同类型的爱情。
浪漫激情之爱。激情（任何原因引起的生理唤醒都能使其增强）和亲密结合成为浪漫之爱。浪漫之爱的特征是对伴侣的理想化评价。
相伴之爱。承诺和亲密结合成为相伴之爱，这是一种在生活相互交织的伴侣之间建立的深厚友谊。幸福的夫妇通常认为他们同时也是好朋友。
同情之爱。亲密与对爱人无私的呵护结合成为相伴之爱。富有同情心的行为能促进亲密关系。
爱情风格。研究者还确定了爱情体验中的六个方面，它们与各种类型的爱情存在不同的相关。
爱情的个体和文化差异
文化。爱情在全世界都非常相似，但也存在一些细微的文化差异。
依恋类型。安全型依恋的人比不安全型的人体验到更强烈的浪漫之爱、相伴之爱和同情之爱。
年龄。随着年龄的增长，人们变得成熟，并且随着时间的推移，他们体验到的爱情也变得不再那么强烈了。
男人和女人。男性和女性在爱情方面大同小异。不过，与男性相比，女性挑选爱侣时更谨慎，坠人爱河也较慢。
爱情能否持久
在大多数情况下，但不是所有情况，浪漫的爱情会在人们结婚后减弱，有时减弱的速度还非常快。
浪漫爱情为何难以持久。浪漫和激情包含幻想、新奇和唤醒，它们都会随时间推移而消退。
爱情的未来会怎样。相伴之爱非常令人满足，可能也比浪漫之爱更稳定。如果爱人彼此是好朋友，并且努力克服沉闷而乏味的婚姻生活，他们就更可能维持长久而满意的爱情关系。
第9章 性爱
性态度
对随意性行为的态度
对同性恋的态度
专栏9.1 同性恋是否有演化根源？
性取向具有基因基础（Langstrom et al.,2010），但同性恋通常不会有自己的孩子。那么，在以异性恋为主体的人口中，性选择的演化原理又是如何发挥作用，使之维持少量但稳定比例的同性恋的？原因可能有很多（Chaladze,2016），这里给出两个来自男同性恋研究的结果。首先，男同性恋都是很好的叔伯；他们对侄子/ 女的付出比其他男性更多，从而帮助他们的兄弟姐妹更成功地抚育后代（Vasey & VanderLaan，2010）。其次，与其他女性相比，男同性恋的姐妹的生殖能力更强，子女更多（Iemmola & Ciani,2009）。她们也比其他女性更可能“向上”婚配，即与社会地位更高的男性结婚（Barthes et al., 2013)。因此，纵观历史，男同性恋很少生养自己的后代，但他们的姐妹却有更多的孩子，而且这些孩子通常能得到更好的照料和保护。总的来说，在艰难的环境中，同性取向在家族中延续甚至可能是一种优势。因此，同性恋可能有演化起源。下次如果你听到性狭隘者声称，“同性恋不可能是天生的，因为他们没有孩子”，那么，请你自信地用本专栏的知识予以反驳。
性态度上的文化差异
性行为
第一次性行为
承诺关系中的性行为
专栏9.3 如何解释男性报告的性伴侣人数显著多于女性？
不忠
演化论对所有这些现象给出了有趣的解释。由于男性的亲代投资较低，”他们能承担得起相对随意的性行为；可以说，在人类漫长的演化历史进程中，性选择偏利于那些与尽可能多的女性交配的男性。可是为什么演化也鼓励女性不忠呢？试想女性的这种行为一旦败露，可能就要付出惨重的暴力代价（Buss，2000），那么她们还这样做会有什么生殖优势吗？一种存有争议的答案是，女性无法通过伴侣外性行为生育更多的孩子，但她有可能拥有更优秀的（即更健康、更有魅力）孩子。优质基因假说（good genes hypothesis）认为，某些女性尤其是那些配偶不太理想的女性，能从双重交配策略（dual mating strategy）中获益。通过这种策略，她们能追求到长期的伴侣，为她们提供保护和抚养后代的资源；同时暗中从其他男性那里为她们的后代寻求更好的基因（Pillsworth＆Haselton,2006）。从某位男性那里得到承诺和安全感，并与另一位男性孕育更高大、更强壮、更健康的孩子，通过这种方式，女性生育的后代更有可能存活并茁壮成长。
现代人的某些行为模式是与优质基因假说相一致的。首先，正如我们在第3 章中指出的，在每个月的受孕期，女性都会觉得那些外型性感、匀称的男性（即那些表现出明显的男性健康标志的人）特别有诱惑力（Gildersleeve et al.,2014）。如果丈夫强势、果断，具有男子气概，妻子在受孕期就会比在其他时间对婚姻更为满意；如果丈夫缺乏男子气概，妻子就不会表现出这种模式（Meltzer,2017）。其次，如果父母双方能给予子女不同的基因组以调控免疫反应，他们的孩子就会拥有更强大的免疫系统；而且，相比那些与伴侣有不同基因的女性，那些与伴侣有类似基因的女性更可能与其他男性发生性行为，尤其是她们处在受孕期这段时间（Garver-Apgar et al.,2006）。如果女性仅仅是为了性的多样化而追求伴侣外性行为，那么在每个月仅有那么几天的受孕期里取悦其他性伙伴就显得非常愚蠢，但她们恰恰是这么做的。女性在受孕期比其他时候更容易受到伴侣外性伙伴的诱惑，这种倾向在她们的爱人相对缺乏吸引力时更为突出（Larson et al.,2013）。
性欲望
安全而明智的性行为
性满足
性沟通
性满足与关系满意度
性胁迫
请你思考
本章小结
性态度
对随意性行为的态度。随着时代的变化，人们对性行为的态度变得更为宽容。今天，如果伴侣之间彼此关心，大多数人都能容许未婚性行为，但性的双重标准会使我们对女性性行为的评判比对男性更苛刻。
对同性恋的态度。如果美国人认为性取向是个体选择的结果，他们就会讨厌同性恋者。不过，时代已经不同了，大多数美国人如今都支持同性婚姻。
性态度上的文化差异。与许多其他国家的人相比，美国人的性态度相对保守。
性行为
第一次性行为。几乎所有人都有婚前性关系，而第一次性行为通常发生在稳定的亲密关系中。如果伴侣间并不亲密，悔恨常常会接踵而至。
承诺关系中的性行为。人们发生性行为的理由多种多样，亲密关系的状况、年龄、性取向都会影响性行为发生的频率。平均而言，一周一次性生活的夫妇与那些有更多性行为的夫妇一样幸福。
不忠。与女性相比，男性更容易出轨，且他们更可能具有不受约束的社会性性行为取向。优质基因假说认为，女性出轨是为了养育健康的后代，但精子竞争可能正是为了抵抗这类行为而演化出来的。
性欲望。男性的性驱力比女性高。当异性恋夫妻协商他们的性互动时，这种性驱力的差异可能会带来烦恼。
安全而明智的性行为。大多数大学生都曾有过一夜情，有时还不使用安全套。
安全套的使用受到这些因素的影响：低估风险、错误决策、人众无知、权力不等、禁欲教育、低自控和对亲密感及愉悦度的关注。
性满足
最美满的性行为是由趋近目标和满足基本需要所驱动的，但传统的性别角色往往有损于女性在床上的选择和控制。当挑战出现时，性成长信念是值得拥有的。
性沟通。直接而真诚的性沟通与更高的性满足有关。与异性恋者相比，同性恋者能更坦率地讨论他们的性偏好，所以也能享受到更好的性生活。良好的沟通也能避免对性意图产生误解。
性满足与关系满意度。性生活满足的伴侣一般对他们的亲密关系也更为满意，这两者似乎会相互促进。
性胁迫
结合不同形式的压力和行为结果可以归纳出四大类型的性侵犯。这些都是令人沮丧的普遍现象，但采用一些策略可以减少它们的发生。
第10章 压力与紧张
感知到的关系价值
感情创伤
伴侣排斥
妒忌
妒忌的两种类型
反应性妒忌（reactive jealousy）是指人们在觉察到自已所珍视的亲密关系面临实际的威胁时产生的吃醋心理（Buunk & Dijkstra,2006）。令人忧心的威胁或许并非当前事件，它可能发生在过去，或者预测发生在不久的将来（比如伴侣表示出要与其他人约会的意愿），但反应性妒忌始终是针对当前的、现实的危险而产生的。伴侣的很多行为都可能引起担忧。大多数美国年轻人认为，仅仅是性幻想或与别人调情都是“不忠”的行为（Kruger et al.,2013）。不幸的是，生活中很多事件都会引起人的妒忌。在一个美国成人样本中，98%的男性和80%的女性报告说，在过去的两个月里自己有过对非伴侣的性幻想（Hicks & Leitenberg,2001）。对800 多名美国大学生的两项调查发现，即使正在与某个人认真的交往，许多年轻人也会与其他人约会、亲吻、爱抚、上床（Brand et al.,2007）。三分之二的男性和一半的女性都表示，他们曾亲吻和爱抚过恋人之外的第三者；五分之一的男女表示他们曾与这个第三者有过性交（大多数人还不止一次）。
相反，怀疑性妒忌（suspicious jealousy）是指伴侣并没有不端行为，只是由个体的猜疑所引l起的妒忌。这种怀疑完全没有事实根据，纯属子虚乌有（Buunk & Dijkstra,2006）。怀疑性妒忌会引起担心与不信任的警惕和窥探，因为妒忌的伴侣会确证自已的猜忌。从稍微过激的臆想到彻头彻尾的偏执，怀疑性妒忌的表现程度不一。然而不管怎样，怀疑性妒忌都没有事实根据，引起怀疑性妒忌的情境根本不会对有安全感和信任感的伴侣造成困扰。
区分这两种类型的妒忌还是有意义的，因为几乎所有人在意识到伴侣不忠时都会产生反应性妒忌（Buss,2000），而在缺乏诱因时，人们产生怀疑性妒忌的倾向却存在很大的差异。尽管如此，两种妒忌类型的划分并不像看上去那般泾渭分明。信任一旦丧失就很难完全恢复，对伴侣出轨的妒忌反应可能总也挥之不去，持续数年而变成怀疑性妒忌（Zandbergen & Brown,2015）。人们或许对哪些因素真正威胁亲密关系有不同的判断（Guerrero，1998）。得知伴侣仅仅是对别人抱有性幻想，并不会困扰一个不容易产生妒忌的安全型的人，但却可能会引起不安全型伴侣的反应性妒忌。所以，两种妒忌类型的界限是模糊的。在下一节考察妒忌易感性的个体差异时，我们会探讨一个涉及两种妒忌的共性问题。
容易妒忌的人
让人妒忌的人
是什么让人心生妒忌
对妒忌的反应
积极有效地应对妒忌
欺骗和说谎
亲密关系和普通关系中的说谎行为
谎言与说谎者
对伴侣欺骗行为的觉察
背叛
背叛的个体差异
专栏10.3 避免背叛恶果的实用指导
欺骗于人有害，而宽恕于人有益。因此，我不愿给出建议，让你逃脱因背叛而应受的惩罚。但是，我还是想尽可能客观地为你呈现关系科学，我们这就开始。如果我们的背叛行为被伴侣抓了个现行，或者伴侣从第三方获悉了我们的背叛，这比在伴侣询问我们时主动坦白更为不利，更难得到宽恕（Afifi et al.，2001）。（如果伴侣的确获悉了我们的背叛行为，破坏性最小的披露方式是在我们还没有被问及的情况下主动承认，但这不是本专栏的重点。)
所以，主动承认错误比被抓个现行要好得多，但我们表达的内容也很重要。当伴侣询问你的越轨行为时，你不应该完全否认，因为如果事已败露，你厚颜无耻的谎言会加重你的罪行。相反，你应该含糊其辞（Rycyna et al.,2009）。做出尽可能真实的反应，不要歪曲事实。一种精明的策略是，承认那些不太严重的过错；部分认罪比声称自己完全清白似乎更值得信任，同时又避免了承认更严重的过错可能引起的严重后果（Peer et al.,2014）。
我们并不鼓励你背叛或欺骗自己的伴侣。如果你遵循这里给出的指导，你的行为也算不上体面，而且我们也不是真正帮你。如果我们只是部分地认罪，就继续保留了令人内疚的秘密，到头来可能比全部坦承罪过的感觉还要糟。最后，“真正负罪感的缓解需要人们将实情和盘托出”（Peer et al.,2014,p.215）。不过,在我看来，最好从一开始就不要有不端行为。
背叛的两面性
为何报复并不是一个好主意
不管情侣中的哪一方犯错，受害的一方都可能觉得自己想得到某种补偿，实施一点儿报复（Chester & DeWall,2017），想要让那些曾伤害过他们的人也遭受某种伤害（Elshout et al.，2015）。然而，通常来说这是一种具有破坏性的动机，也是一个糟糕的主意，原因有这几个。报复的第一个问题是，作恶者和受害者各自的视角是不一样的，他们在公平报复的程度上很少能达成一致：如果受害者也实施相应的伤害，而且在他们看来，这种伤害与其所遭受的伤害是对等的，但他们的这种报复在那个先作恶者（现在是新的受害者）看来就显得过分了。如果你觉得我对你比你对我更卑鄙，那么你必然再次伤害我以求得心理平衡，由此形成了报复的恶性循环（Stillwell et al.,2008）。我们倾向于原谅自已的过错，却认为他人同样的行为应该受到遣责。在一项引人注目的研究中，诸如此类的自我服务观念比比皆是。该研究考察了数十对荷兰夫妇，伴侣的双方都曾有过出轨行为，存在伴侣外性关系（Buunk，1987）。结果发现，几乎每个人都认为自已的不忠相对伤害性小、无关紧要，但伴侣的不忠却是对其恶劣的背叛。如果我这样做没事，但你做了就是犯错，那么报复就不可能实现真正的公平。
报复的第二个问题是，我们往往期望报复能让人心理上得到平衡，但其实不然。当你怀恨在心、配酿某种伤害、策划复仇计划时，你就一直在撕裂自已的伤口，势必延迟伤口愈合的时间。事实证明，相比那些虽被错待却只能继续前行并克服难关的人，那些有机会报复的人陷人痛苦和暴躁的时间却更长（Carlsmith et al., 2008）。如果因渴望复仇而延续伤害，这对我们自己毫无稗益。此外，只有当那些错待我们的人能理解其中的关联，即理解为什么他们现在会受到伤害，明白自己的错误所在，报复通常才算得以实现；若先作恶者不明白其所遭受报复的因果关系，则我们还不如什么都不做更好（Funk et al.,2014）。“是的，亲爱的，你是对的，我明白我是罪有应得，这都是因为我以前的过错。”你的伴侣多久这么说一次？
最后，容易产生报复心理的人往往是一些非常刻薄的家伙，他们的神经质水平较高，宜人性较低，一般不如那些宽容的人过得幸福（Rey & Extremera,2014）。黑三角的三个特质也都与更高的报复性有关联（Brewer et al.,2015）。所以，他们贪婪而工于心计，绝对不是有趣的伴侣人选。 故而，当伴侣遭受背叛时，他们有时的确会采取伤害行动，比如毁坏出轨伴侣的财产、自己也出轨，或在他人面前中伤伴侣（Yoshimura & Boon,2014）。但是，恶意的代价是巨大的，不论是对伴侣关系还是对自己。所以，在结束对痛苦的压力和紧张这一专题的探讨之前，我们再来思考另一种选择，即在伴侣的过错发生后，还能维系亲密关系的一种疗愈方法。
宽恕
请你思考
本章小结
亲密关系中的危机出人意料地普遍。
感知到的关系价值
我们会遇到来自他人不同程度的接纳和拒绝，表明我们之于他人的关系价值。我们认为伴侣对我们关系的珍视没有达到我们期望的程度，这就是本章所述的压力和紧张的核心内容。
感情创伤
感知到的关系价值的下降被称为关系贬值，它会引起感情创伤，让我们在心理上感到受伤和失望。社会拒绝引起的伤害与身体上的疼痛有许多相同之处。
伴侣排斥
人们有时为了达到某些目的而忽视自己的伴侣，但是遭受排斥的伴侣通常会反感这类行为。高自尊的人往往不能容忍此种待遇。
妒忌
当人们面临现实或臆想中的情敌且可能失去珍贵的亲密关系时，就会体验到交织着恐惧、愤怒和伤害情绪的妒忌。
妒忌的两种类型。反应性妒忌是指人们因实际的威胁而产生的妒忌；怀疑性妒忌是指伴侣并没有不端行为，仅由个体的猜疑所引起的妒忌。这种猜疑并不符合当前的事实。
容易妒忌的人。需要伴侣却又担心自己不够优秀而无法留住伴侣是妒忌产生的一个原因。人格特质和依恋类型也会影响妒忌。
让人妒忌的人。适配价值很高且对我们的伴侣具有吸引力的情敌尤其具有威胁性。
是什么让人心生妒忌。与女性相比，男性认为性事不忠比感情不忠更让人苦恼。这一发现引起了批评，但在世界各地都得到了重复验证。
对妒忌的反应。依恋类型影响人们对妒忌的反应，并且人们对妒忌的反应存在性别差异。
积极有效地应对妒忌。那些能成功减少不必要的妒忌的人，无论有没有现在的伴侣，都能维持一种自我价值感。
欺骗和说谎
欺骗是一种有意为之的行为，目的是给受骗者造成一种印象，而欺骗者自知这种印象是虚假的。
亲密关系和普通关系中的说谎行为。日常生活中存在大量的谎言。谎言会引起欺骗者猜疑，导致说谎者认为其谎言的接受者不值得信任。
谎言与说谎者。没有哪个单一的线索总能证明一个人在说谎；相反，人们的·非言语行为和陈述之间的矛盾往往能揭示其是否在说谎。
对伴侣欺骗行为的觉察。亲密伴侣对彼此非常了解，但他们也会表现出事实偏差，使他们自以为伴侣对待自己是诚实的。事实上，大多数谎言都未能被当场觉察。
背叛
背叛是我们信任之人所做的伤害性行为，并且我们完全不会想到伴侣会做出这类不端行为。
背叛的个体差异。经常背叛他人的人往往不幸福、适应不良，他们常常心怀怨恨、报复心强，并且猜忌多疑。
背叛的两面性。背叛者经常认为他们的行为没有多大危害、无伤大雅；但是，被背叛的伴侣却很难认同这些观点。
为何报复并不是一个好主意。报复往往并不如人们想象的那么令人满意，对于被报复的对象而言，报复通常显得太过分了，因而引发进一步的争吵。
宽恕
宽恕意味着放弃报复他人不端行为的权利。当背叛者为他们的行为道歉且受害者又能产生同理心时，宽恕更容易发生。当伴侣有悔过之心时，宽恕通常能促进亲密关系。
第11章 冲突
你的朋友和爱人总会在你需要的时候做你想要的一切吗？当然不会。没有偶尔的摩擦、伴侣双方在愿望、观点和行动上没有矛盾的亲密关系是不存在的。两个人无论多么关心、适合彼此，总会发生分歧和争执（Canary & Lakey,2013）。并且他们越是相互依赖—待在一起的时间越多，试图协调的活动和任务的种类越广泛—偶尔发生冲突的可能性就越大（Miller,1997b）。在亲密关系中，冲突是不可避免的。
冲突还有深远的影响。随着时间的推移，伴侣双方应对冲突的方式可能会增强或削弱他们对彼此的爱和尊重。本章将探讨冲突的性质和起源，这是亲密关系中时而令人沮丧，时而令人满足，但最终不可避免的一面。我们将考察冲突如何发生、如何升级，以及人们怎样才能有效地解决冲突。我们还要思考冲突是否有益于亲密关系。（你的答案是什么？冲突有好处吗？）
冲突的性质
冲突的定义
冲突的频率
冲突的过程
激发事件
归因
卷入和升级
要求/退避模式
协商与顺应
并非所有的冲突都会加剧或恶化，有些的确最终会平息下来。当相爱的伴侣终于冷静下来时，他们通常会进行协商。伴侣声明各自的立场，并以明智的方式努力寻求解决方案。最好的情况是，双方彼此回应且都可以从对方的回应中感受到认同（Gordon & Chen, 2016 ）。
应对冲突：四类夫妻
冲突的结果
冲突的结束
争吵对亲密关系有好处吗
请你思考
本章小结
冲突的性质
冲突的定义。当人们因为伴侣的影响而不得不放弃他们想要的事物时，就会发生人际冲突。冲突是不可避免的。亲密关系中交织着一些辩证的（对立统一的）紧张关系，它们迟早会引发一些问题。
冲突的频率。冲突经常发生。冲突的频率与神经质和宜人性、依恋类型、个体的人生阶段、伴侣之间不相容、压力、睡眠质量不佳及饮酒有关。
冲突的过程
激发事件。大多数冲突源自4类事件：批评、无理要求、拒绝和累积的烦恼。
归因。行动者一观察者效应和自我服务偏差会导致归因冲突，伴侣们会为彼此的解释孰是孰非非而发生争吵。
卷入和升级。一旦出现激发事件，伴侣们必须做出决定，要么卷人冲突，要么避免争端搁置争议。如果冲突升级，矛盾加剧，伴侣之间的恶语相向可能是直接的，也可能是间接的。当伴侣们陷入消极的情感互动模式时，粗暴的互动会变得尤其难以控制。
要求／退避模式。当一方想与另一方讨论某个问题，而对方的反应却是回避这个问题时，就出现了一个令人沮丧的要求／退避周期。女性往往是要求者，而男性往往是退避者。
协商与顺应。当伴侣双方以明智的方式寻求解决方案时，他们最终会进行协商。在亲密关系中，对不满的其他反应包括表达意见、忠诚、忽视和离开。当伴侣以冷静的忍耐应对另一方的挑时，就发生了顺应。
应对冲突：四类夫妻。多变型夫妻频繁爆发激烈的争吵。认同型夫妻的讨论更冷静、更放松。逃避型夫妻回避正面对抗。相比之下，敌对型夫妻的冲突具有明显的负面特点，并且他们的婚姻比其他3类夫妻的婚姻更脆弱。
冲突的结果
冲突的结束。冲突可能以5种方式结束：分离、支配、妥协、整合式一致和结构性改善。
争吵对亲密关系有好处吗？有。巧妙地处理冲突能够促进亲密关系的成长和美满。说话者一聆听者技术为伴侣双方就敏感话题进行冷静、清晰的沟通提供了一种结构框架。
第12章 权力和暴力
在你的亲密关系中，谁说了算？你通常都能随心所欲吗？或者你和伴侣会互换主导权，各自都能在一定程度上得偿所愿？大多数人认为，理想的亲密关系是一种平等的伴侣关系，伴侣双方都有做出重大决策和相互影响的能力。比如，在本世纪初，90%的年轻女性和87%的年轻男性认为，恋人在恋爱关系中应该有“完全平等的话语权”（Thornton & Young-DeMarco,2001）。对此你或许不会感到奇怪，但是，对这一共享权力的偏好，实乃对前几代人认同的传统模式的重大背离。在传统模式中，男性在异性恋关系中居于支配地位，发号施令，做出所有的重大决策。如今，很少有人公然宣布他们希望仿效这一过时的模式，但是要实现亲密关系中的平等远比听上去要复杂得多。在男女平等的亲密关系中，伴侣双方该如何做出决策？伴侣们是否应该一起做所有的决策？或者每个伴侣精确地承担一半的决策责任？决定的主次轻重是否重要？在观念上支持关系平等很容易，但要把它变成现实则是巨大的挑战。
在本章中，我们就要考察亲密关系中社交权力的作用方式。社交权力（social power）是指影响或改变他人的思想、情感或行为以达到自己的目的，并抵制他人对自已的影响的一种能力（Simpson et al.,2015）。我们将找出亲密关系中权力的一些来源，思考权力对个体和伴侣的影响。不幸的是，有些权力非常令人不悦：为了达到自己的目的，人们经常使用暴力。
权力和相互依赖
权力的来源
根据相互依赖理论，权力建立在对有价值资源控制的基础之上。如果我有控制你获取你想拥有之物的能力，你可能就会心甘情愿地服从我的指令（在合理的范围内），以便得到你想要的东西，那么我就有了支配你的权力。我能让你做我希望的事情，至少一段时间是如此。这个观点很简单，但（或许如你所料）这种社交权力观包含几个微妙之处。
首先，拥有权力的人并非一定要拥有人们渴望的资源，他／她只需拥有控制人们获得这些资源的能力就足矣。设想你和朋友正在一个跳蚤市场购物，你发现了那张稀有的进口盗版音乐会影碟，你对它梦寐以求数月，但在易趣网的拍卖中总是输掉竞拍。这张影碟看起来价廉物美，但你身上没有足够的现金，你需要向朋友借点钱来购买这张干载难逢的影碟。你的朋友并没有你想要的东西，但在此情境下，他／她的权力来自于拥有控制你得到渴望事物的能力。以此类推，亲密关系中的伴侣能控制我们获得有价值的人际奖赏——比如身体爱抚一—从而控制我们。
当然，只有在他人想要得到某物的情况下，一个人才能从自己所控制的资源中获得权力。对方的需要或欲望越强烈，此人的这种权力就越大。那张稀有影碟的例子就说明了这一点：如果你对这张影碟只有些许兴趣，能借钱给你买它的朋友对你也就只有那么一点控制权；但是，如果你极度想要这张影碟，那么你的朋友就拥有了很大的权力，作为回报，他就能要求你帮个大忙。每当我们非常渴望某样东西（可以是稀有的影碟或人际亲密）并认为从其他地方无法得到时，拥有我们想要之物的人就能够对我们形成控制。
我们在专栏6.1中看到过一个人的欲望助长了另一个人的权力的例子。较小兴趣原则（principle of lesser interest）认为：在任何伴侣关系中，对继续和维持亲密关系兴趣较小的一方在伴侣关系中拥有更大的权力（Waller & Hill,1951）。如果伴侣对你的爱和需要超过你对他/她的爱，你多半能得偿所愿。这听起来有点残酷，但却是事实。在爱情关系中，投入较少的伴侣通常拥有更多的权力（Lennon et al.，2013）。我们在第9章中提到了这一模式的另一个例子，我们曾提到平均而言，男性比女性渴望更多的性行为。男性对性的更大兴趣给了女性权力，使得性行为成为一种宝贵资源，女性能藉此与男性交换各种利益。这虽然看上去非常不浪漫，但却很有启发意义（Kruger,2008）。这种情形在卖淫的例子中更加直白，女性以性行为换取金钱。但是在许多爱情关系中，它也常常以更微妙的方式发挥作用。例如，女性通常会在男性表达爱意并做出承诺之后才同意与之发生性关系，这一现象非常普遍。
当然，如果我们想要的事物很容易在其他地方获得，我们就会去别处寻求。所渴望资源之替代来源的易得性是相互依赖理论权力观的另一个关键因素。如果在跳蚤市场上有另一位朋友能把你需要的钱借给你，第一位朋友对你拥有的控制力就会变小。如果许多人都能借钱给你，那么你就不会特别依赖其中任何一个人，他们中根本没有人能控制你。
同样，替代选择的易得性会影响亲密关系中权力的平衡。与有许多潜在伴侣的人（因而具有高的CLalt）相比，那些几乎没有潜在伴侣的人（因而具有低的 CLalt）将更加依赖他们现有的亲密关系。正如我们刚刚谈到的，更大的依赖意味着更小的权力。与伴侣间相互需要的程度相当的情况相比，如果伴侣一方的替代选择很少，而另一方却很多，就会出现更大的权力不平衡（Lennon et al.,2013）。
事实上，可获得的替代选择上的差别也许是传统婚姻中男性一般比女性更有权力的一个原因。当丈夫离家工作而妻子待在家里时，丈夫常常有很高的CLal, 这至少有两个重要的原因。首先，他们会遇见许多其他潜在的伴侣；其次，如果他们愿意，他们更可能花钱去追求她们。相形之下，在家相夫教子的妻子可能遇不到许多其他有趣的男性，即使遇到了，她们也很可能在经济上依赖丈夫，自己的钱却很少。因此，当妻子参加工作，结识了新朋友，自己也挣到钱时，婚姻中的权力平衡有时会发生变化（Fitch & Ruggles,2000）。
关于相互依赖理论的权力观，在此还有两点需要说明。首先，相互依赖理论认为权力可分为两大类。有时候，一个人无论怎么做，对方都能控制其行为的结果，这种情况下的权力称为命运控制（fate control），即一方能够独断地决定伴侣行为的结果，从而控制着伴侣的命运。当女方是男方的唯一选择时，女方拒绝与丈夫发生性行为就是在行使命运控制，即她能单方面决定是否发生性行为。第二种更微妙的权力称作行为控制（behavior control），即一个人通过改变自己的行为来鼓励伴侣也朝着希望的方向改变其行动。譬如，女性给男伴做他想要的那种背部按摩，进而要求他去清洗车库，那么她就是在进行行为控制。
当然，在几乎所有的亲密关系中，伴侣双方都拥有影响彼此的权力。相互依赖理论中最后且可能是最重要的观点是，伴侣双方的互动来自于他们彼此的相互影响。“关系中的权力动态可能是一个变动不居的过程，过程中伴侣双方及其各自独特的互动特征都会影响彼此的结果”（Simpson et al.,2015,p.414）。很多情况下，伴侣一方对另一方的权力控制可能与另一方对其的对抗力旗鼓相当，所以，双方都能使对方在某时某刻去做他们想要的事情。比如，假定某位女性对是否与丈夫做爱具有命运控制力，但丈夫反过来对她具有一定的行为控制力，即通过哄骗、讨好甚或威胁，他也能让她按自已的愿望行事。伴侣双方影响彼此的能力多种多样、千变万化，有些情境下强大，有些情境下弱小，但双方通常都能在一定程度上控制对方的行为。
资源的类型
男性、女性与资源的控制
在你的亲密关系中这些资源是如何被使用的？伴侣之间究竟该如何分配资源，很大程度上取决于你们双方本身，但周围更广泛的文化模式的影响远比你们所意识到的要大。许多人都赞同平等的伴侣关系，但在实际的亲密关系中，仍然“存在权力的不平衡，一方做更多的决策，控制更多的共同活动和资源，赢得更多的争吵，一般而言处在支配的地位”（Impett & Peplau,2006,p.283）。在大部分异性恋关系中，处于主导地位的是男性。的确，这对于大多数人而言并非好消息（但这的确不是什么新鲜事），“在任何已知的社会中，鲜有女性能支配男性。在所有能积累财富的社会里，平均而言，男性享有的权力都远超女性，纵观整个人类历史都是如此”（Pratto & Walker,2004,p.242）。那些试图均享权力的异性恋伴侣是在反抗悠久的传统，逆流而上，这主要有三方面的原因。
权力的过程
权力的结果
权力的两面性
至此，我们的讨论或许给你留下了一种印象，即权力对亲密关系有某种腐蚀作用。如果你真的有这种印象，那么是时候需要纠正一下你的看法了。的确，权力的不平衡会带来问题（Righetti et al.2015），但权力本身并非全然不可取，它并不总是导致对伴侣的贪婪剥削。实际上，如果人们在承诺的爱情关系中采用共有取向，那么他们使用权力的目的更多地是为了伴侣及他们之间的关系而非为了私利（Gardner & Seeley,2001）。当人们互相关心，并想要维持一种值得付出的关系时，他们就会变得仁慈起来，他们会关心同伴的福社，并利用自已的影响力来提升同伴及自身的幸福（Chen et al.,2001）。此外，具有关系型自我构念4的人更加强调与他人的相互依赖，当他们解决与权力较少一方的争议时，通常会表现得慷慨大度（Howard et al.,2007)。
“权力导致腐败”已是老生常谈了。其意思是说，当个体能够左右他人，使其按自已的想法行事时，就不可避免地会变得贪婪和自私。但是在相互依赖的亲密关系中，伴侣双方都期待对方能提供理想的结果，权力未必就是一种具有腐蚀性的有害力量。相反，忠诚、幸福的爱侣常常利用他们的影响力来使伴侣获益，增强而非削弱彼此的满意度。善良且有爱心的人会仁慈而慷慨地运用他们的权力(Cote et al., 2011 )。
然而，权力也存在其阴暗的一面。有些人（大部分是男性）努力想成为他们亲密关系中的主导者，他们往往是控制欲强、专横跋扈的人，其伴侣通常会不幸福。对他们来说权力很重要，如果不能通过更合理的影响来得偿所愿，他们就可能使用暴力，以一种可悲但有时很有效的方式来施加控制（Vescio et al.,2010）。下面我们就来探讨亲密关系最残酷无情的一面：亲密关系中可能发生的暴力。
亲密关系中的暴力
暴力的普遍性
伴侣暴力的种类
亲密关系暴力中的性别差异
暴力的相关因素
暴力的根本原因
受害者不离开的原因
最后，我们需承认一个不幸的事实，有些人不离开暴力伴侣，是因为她们不想离开。高忧虑被弃的女性容易被占有欲和控制欲强的男性所吸引。男性侵入式的妒忌和监视使焦虑的伴侣确信他仍然关心自已。而且，荒谬的是，这种依恋类型的女性在过去遭遇的心理虐待越多，就越偏爱施虐的男性（Zayas & Shoda, 2007）。此外，这样的男性也反过来偏爱焦虑的女性，可能是因为她们愿意容忍男性的虐待。因此，男性对卑躬屈膝的伴侣进行明显的控制和支配的局面，可能只适合某些特殊的伴侣，对于大多数人而言是无法容忍的。然而，如果这类关系中的女性开始珍重自己，她们很可能会意识到伴侣的这种残酷、不公的行为是无法令人接受的。权力就是要得到自已想要的东西，但暴力可不是这个等式交换的一部分。
请你思考
本章小结
权力是指可影响他人的行为和能抵制他们影响我们的能力。
权力和相互依赖
权力的来源。根据相互依赖理论，权力的基础是对他人想要得到的有价值的资源进行控制。较小兴趣原则认为，对维系伴侣关系不太感兴趣的一方，在关系中拥有更多的权力。
存在两种宽泛的权力类型：命运控制和行为控制。在几乎所有的亲密关系中，伴侣双方都对彼此具有一定的影响力，任何一方都能在某段时间影响对方。
资源的类型。存在6种能赋予人权力的资源。奖赏权力和强迫权力分别是指个体给予他人奖赏和施以惩罚的能力。合理权力指伴侣一方借由权威、互惠、平等或社会责任而拥有的合乎情理的权力，以命令另一方如何行事。伴侣的关爱和温情赋予了对方参照权力，知识和专长产生了专家权力，而特殊的信息使人拥有了信息权力。
男性、女性与资源的控制。男性一般比女性控制着更多的资源，部分原因在于社会规范维持了男性的支配地位。在亲密关系中的权力平衡还受到个体所控制资源的性质，即普遍性或特殊性的影响。
权力的过程。拥有权力的人会打断他人的说话，一般意识不到他人的感受。人们使用的特定影响策略可以是直接或间接的、单边或双边的。
权力的结果。在当今社会中，夫妻双方比过去更有可能共同决策，而且与那些由一方占主导地位的夫妻相比，共同做决策的夫妻的婚姻更幸福。
权力的两面性。当人们忠诚于亲密关系时，很多人都会善意地利用权力，慷地提升伴侣及自己的幸福。不幸的是，并不总是会出现这样的好结果。
亲密关系中的暴力
暴力是故意伤害他人的行为。
暴力的普遍性。亲密关系中的暴力在全世界都很普遍，在美国，25%的伴侣之间会发生暴力。
伴侣暴力的种类。爱情伴侣之间存在3种不同的暴力类型：情境性伴侣暴力、亲密恐怖主义和暴力抵抗。男性和女性同样有可能实施情境性伴侣暴力，但绝大多数亲密恐怖主义是由男性实施的。
亲密关系暴力中的性别差异。女性的暴力行为与男性一样频繁，但男性更有可能造成对方身体伤害。
暴力的相关因素。情境性伴侣暴力源于促动因素和抑制因素，它们又分为背景性的、倾向性的、关系性的和情境性的因素。实施亲密恐怖主义的男性敌视女性并备受能力不足感的折磨。
暴力的根本原因。虐待妻子的丈夫总觉得自己比女性更优秀，并认为他们的攻击行为是对伴侣不敬的合乎情理的反应。女性有时把受虐待归罪于自己。
受害者不离开的原因。大多数暴力虐待的受害者都会离开她们的亲密关系，但当她们认为离开不会让自己过得更好时，就会留在原来的关系中。有些人不离开暴力伴侣是因为她们不想离开。
第13章 亲密关系的解体与消亡
有时，伴侣双方体验到的压力和紧张最终会酿成苦果。或许是因为双方的冲突太激烈、持续的时间太长；或许是因为伴侣关系不平等，一方利用和剥削另一方；或许是因为他们的激情已经消退，有吸引力的新人闯人了他们的生活；或许他们对彼此只是满意而已，不再有愉悦的感觉，爱情的“魔力”已死，所以他们倍感失望。
关系失败的原因不胜枚举，任何特定伴侣关系的恶化涉及的都可能是独特的事件和过程。另一方面，个人和文化方面的因素也会对亲密关系的稳固产生普遍而广泛的影响，关系科学的工作者们多年来一直在识别和研究这些因素。我们在本章中将考察婚姻满意度和亲密感减少的相关因素及不利结果。我将对离婚进行详细的探讨，因为结束婚姻的决定通常要比恋人分手更谨慎、更重要，其结果也更复杂。所以，对离婚的研究也比对非婚分手的研究要多得多。尽管如此，任何亲密关系的解体一如同居伴侣、恋爱关系或者友谊——都很重大，所以我们也将考察人们怎样适应这些伴侣关系的结束。首先要提醒你的是，我们今天面对的文化背景与祖父辈所熟识的已经有了很大的不同。
离婚率的变化
离婚的普遍性
离婚率增加的原因
总的来说，女性越来越多地加人劳动力大军，这貌似增加了家庭冲突，使女性更可能接触到吸引人的新爱侣，并且减少了妻子对丈夫的经济依赖。可能因为所有这些因素，婚姻发展的趋势很明显：随着20世纪美国女性外出工作比例的增加，离婚率也在上升（Fitch & Ruggles,2000）。
……
那么，为什么离婚率会上升？与我们祖父辈的时代相比，可能的原因有：
- 我们渴望从婚姻中得到更多，对婚姻持有更高的期望标准；
- 职业女性在财务上更为自由，有更多的机会接近有吸引力的替代伴侣，工作和家庭之间的冲突日益严峻；
- 兴起的个人主义和社会流动使我们与社区的联系更少，也更少受到可以阻遏离婚的社会规范的影响；
- 新制定的法律使得离婚更为大众所接受，离婚的程序也更简单；
- 随意的同居削弱了人们对婚姻的承诺；
- 离婚家庭的孩子在长大后更可能离婚；
- 更多的人看到自己的朋友离婚。
所有这些可能的影响因素只是与美国日益增长的离婚率相关，所以它们都可能是促使离婚的社会变化的症状而非原因。不过，可能的影响因素如此之多，这也很好地从另一方面说明了文化因素影响亲密关系的方式。可以说，我们的文化对持久婚姻的支持不如四五十年前有效了。然而，即使发生如此巨变，当今结婚的美国夫妇至少有一半不会以离婚告终。（并非所有未离婚的夫妇都幸福，但至少他们没有离婚。）哪些个人和关系特征能预测个体最终会分手？我们接下来探讨这些问题。
离婚的预测因素
障碍模型
乔治·莱文杰是相互依赖理论的倡导者，他利用我在第6章中描述过的一些概念来确定影响关系破裂的三种因素（Levinger，1976）。第一种因素是吸引力。莱文杰认为，亲密关系提供的奖赏（比如令人愉快的相伴、性满足、安全感和社会地位）能提升吸引力，而亲密关系付出的代价（如惹人生气的矛盾与投人到亲密关系中的时间和精力）则会减弱吸引力。第二种影响关系破裂的重要因素是个体拥有的替代选择。最明显的就是可获得的其他伴侣，但任何现有关系的替代选择，比如单身或取得事业成功，都可能诱使个体离开现有的伴侣关系。最后，在亲密关系的周围存在许多障碍，使得个体很难脱离亲密关系；这些障碍包括维持婚姻的法律和社会压力、宗教和道德约束、离婚和维持两个家庭的经济成本等。
莱文杰模型的重大贡献在于强调了这一事实：本想分手的不幸伴侣可能会继续在一起，是因为离开的代价太大。他还令人信服地指出，离婚的许多障碍是心理上而非物质上的；痛苦的夫妇当然可能会因为没有足够的钱离婚而维持婚姻，但他们也可能因为离婚会让他们感到内疚或尴尬（或给其他人，尤其是他们的孩子造成困扰）而继续在一起，即使他们有足够的资源离婚（Poortman & Seltzer, 2007)。
脆弱——压力——适应模型
本杰明·卡尼和托马斯·布拉德伯里提出了婚姻不稳定的一般模型，即脆弱——压力——适应模型（vulnerability-stress-adaptation model），强调了另外三个能导致离婚的因素（Karney & Bradbury,1995）。他们认为，有些人步人婚姻时就带有持续的脆弱性（enduring vulnerability），增加了他们离婚的风险。这类脆弱性可能包括个体原生家庭的不幸经历、受教育程度低、适应不良的人格特质、拙劣的社交技能，或对婚姻的不良态度。这些特征并不会使离婚必然发生，但是，所有这些特征都会塑造伴侣们身处其中的环境，所有这些特征还会影响人们应对压力的适应过程（Maisel & Karney,2012）。如果伴侣们足够幸运，遭逢的困难较少且较轻，即使那些应对和沟通技能拙劣的人也可能幸福地白头偕老。
然而，几乎每一桩婚姻都必然不时地面临压力事件，需要伴侣彼此支持并适应新的环境。有些应激源（比如一段时期的失业或重病在身）只会发生在某些婚姻中，但另一些应激源（比如怀孕、分娩和养育子女）则普遍存在。日常生活的这些小起伏结合在一起也特别令人紧张（Afifi et al.，2016）。当出现压力事件时，伴侣必须应对和适应，但根据伴侣们的脆弱性，有些人比另一些人处理得更好（Danner-Vlaardingerbroek et al.，2016）。不能成功应对压力事件会使压力变得更大，如果应对不力引起婚姻质量下降，伴侣的应对能力或许会进一步受损（Karney & Neff,2013）。最终，长年累月的不满就可能导致婚姻不稳和离婚。
亲密关系适应过程项目结果
婚姻早期项目结果
人们对自身婚姻问题的个人看法
离婚的具体预测因素
分手
我们用了不少的篇幅来描述哪些人可能离婚，我们现在来看看分手（breakups）是如何发生的。当伴侣想要结束他们的关系时，他们会怎么做呢？首先要注意的是，人们不会轻率地结束他们曾经承诺的亲密关系。比如，大多数人离婚是因为婚姻中有诸多积怨导致自己对婚姻长期不满，但伴侣之间也有相互喜欢的地方。所以，通常会发生一些矛盾情感。还请回忆我们在第6章中讨论过的相互依赖理论，人们一般不会仅仅因为不满意就放弃他们的伴侣关系。尽管大多数人在离婚前会经历漫长的痛苦和烦恼阶段，但人们通常只有在最终认为没有现在的伴侣会过得更好时才会提出离婚（也就是说，只有当他们的替代比较水平确实比现在更好时）。离婚的决定源于对痛苦和快乐的复杂计算，其中涉及（有时是不确定的）替代选择的考虑。
那么，在做出最终分手的决定后，还有更多的选择要做。我们来看看当人们想要结束失败的伴侣关系时会做些什么。
与婚前伴侣的分手
离婚的步骤
分手的后果
解体后的关系
从分手的低谷中走出来
离婚不同于恋人分手
离异家庭的孩子
请你思考
本章小结
离婚率的变化
离婚的普遍性。在20世纪，离婚变得越来越普遍，尤其在美国。
离婚率增加的原因。对婚姻的高期望、女性步人职场、性别角色的变化、日益兴起的个人主义、无过错离婚法及婚前同居都可能有影响。儿童也更可能面临父母的离异，我们很多人身边都有离异的朋友。
离婚的预测因素
障碍模型。当吸引力和障碍都很低，而替代选择的价值又很高时，离婚就可能发生。
脆弱一压力一适应模型。持续存在的个体的脆弱、压力事件和人们应对困难的适应过程结合在一起影响了婚姻的质量。
亲密关系适应过程项目结果。持续动力模型能预测婚姻的幸福程度，但幻灭模型能最好地预测哪对夫妻实际上会离婚。
婚姻早期项目结果。伴侣们构筑亲密关系的社会背景对他们婚姻关系的结果有重要影响。
人们对自身婚姻问题的个人看法。离婚的夫妻认为，他们提出离婚的3个最常见的理由是：不忠、感情破裂和药物滥用。
离婚的具体预测因素。很多社会学的、人口统计学的、人际关系的、个人的影响因素都与离婚风险的增加有关。
分手
与婚前伴侣的分手。不懈的间接性是最常用的分手策略。人们在分手后常常会修改自已社交媒体上的内容，这种行为被称为关系清理。
离婚的步骤。当配偶离婚时，他们常常要依次经历个人阶段、双人阶段、社交阶段、善后阶段和复活阶段。
分手的后果
解体后的关系。在恋爱关系破裂后，有些伴侣会继续做朋友，但大多数人会形同陌路。在一段关系最终结束前，可能会出现一些折腾或扰动。
从分手的低谷中走出来。离婚常常会引发强烈的负面情绪，但这些情绪通常不如我们预期得那般强烈，也不会永远持续。
离婚不同于恋人分手。离婚通常是重大事件，其后果会持续很多年。
离异家庭的孩子。离异家庭的孩子的幸福感会降低，但如果父母能与他们保持联系，彼此以礼相待，孩子仍能健康成长。如果父母脾气暴躁、彼此充满敌意，那么相比不离婚，他们离婚对孩子可能更好，因为经常发生的父母冲突对孩子有害。
第14章 亲密关系的维持和修复
这是最后一章，你对本书的阅读即将收尾。所以，我们来盘点一下前面谈到的内容。你现在了解了多少在阅读本书前并不知道的内容？这一点只有你自己确切地知道，但这里列出了一些可能的内容：
- 人们通常期望男性具有果断自信、自强自立而非温情脉脉、温柔体贴的行为风格，而这种行为风格并不能将他们培养成长期亲密关系中非常理想的伴侣。
- 低自尊的人有时会小题大做或者知觉到根本不存在的排斥，从而破坏他们的亲密关系。
- 临近、熟识和方便是决定具有奖赏价值的亲密关系能否开始的重要因素。可能我们与许多人都能建立美满的亲密关系，只不过我们与他们永远不会相遇。
- 外貌很重要，如果你的外表没有吸引力，很多人会忽视你而不是想去结识你。我们并不像自己以为的那样了解或理解自己的伴侣；即使在成功的亲密关系中，仍存在很多误解。
- 当我们刚认识对方时，他们会努力给我们留下好印象，但一旦我们喜欢或爱上他们时，他们就不会那么努力地表现得彬彬有礼、端庄高雅和讨人喜欢了。
- 男性在非言语沟通方面通常不如女性，而非言语沟通方面的不足与亲密关系中的不满有关。
- 当我们与伴侣交谈时，许多时候伴侣并没有接收到我们想要传递的信息，而我们有时意识不到这一点。
- 坏的比好的更有力量，我们与伴侣之间偶尔刻薄或挑剔的互动比我们为他们做的于桩好事更有影响力。
- 从长远来看，亲密关系的代价往往比我们预期的要大得多。如果你认为你的亲密关系将带给你源源不断的幸福和喜悦，你肯定会失望。
- 浪漫而热烈的爱情是我们选择结婚的主要原因之一，但它往往会随时间的推移而减弱。
- 约三分之一的人不能轻松舒适地对待相互依赖的亲密感；他们要么担心伴侣不够爱自己，要么在伴侣太亲近时感觉不自在。
- 男性往往比女性想要更多的性生活，挫折感常常由此而生。
- 或迟或早，我们的伴侣可能会以某种方式背叛我们，给我们带来伤害和痛苦。
- 冲突是不可避免的。
- 平均而言，婚姻并不如过去那般幸福，离婚也更为普遍。
呀！这么长的清单。这些只是我们遇到的不幸事实中的一部分；其他几种影响因素，如神经质和自恋等人格特质，或者嫉妒或孤独的心理状态，也会使亲密关系受挫。
总之，这些模式可能描绘了一幅悲观的图景，的确，现代婚姻令人惊讶的低成功率表明，许多伴侣关系并不像人们期望的那般美好。另一方面，我们探讨过的话题中也有很多乐观的事实，比如以下几点：
- 许多男性（约三分之一）也像女性惯常的那样温情脉脉、温柔体贴、善解人意和善良友好。而不具备这些特点的男性也可能通过学习变得比现在更有温情、更善于表达。
- 幸福的恋人宽容地看待自己的伴侣及其行为，在有疑问时选择相信伴侣，即使伴侣偶尔行为不当，也仍然认为他们是善良体贴的。
- 许多人寻求并享受与浪漫伴侣之间相互依赖的亲密关系。
- 在幸福的亲密关系中，当激情减退时，取而代之的是一种深厚、饱含感情的友谊，这种友谊对身处其中的人来说丰富、温暖且令人满意。
- 真正的宽恕对接受方和给予方都有益，在那些最值得挽救的亲密且令人满意的关系中，宽恕最容易获得。
- 也许最重要的是，如果我们努力，几乎所有人都能成为更体贴、更有魅力、更有价值的伴侣。当男性有动力进行非言语沟通时，他们会在这方面做得更好。如果我们能花时间检查自已理解的准确性，就能减少或消除言语上的误解。只要用心去做，我们就可以在对待伴侣时更礼貌、更无私、更体贴、更少挑剔。
有许多理由使我们相信，凭借智慧和努力，我们可以和爱侣从此过上幸福的生活。的确，我深信“知识就是力量”：更好地理解了亲密关系后，我们就能做好充分的准备，预防某些问题，并轻松地克服其他难题。最令人高兴的可能是，当我们对伴侣关系做出承诺后，我们会采取各种行动来保护和维持我们所享受的满足感。而且，即使出现了问题，很多问题也能得到解决，很多伤口也可以愈合。当我们在亲密关系中遇到挫折时，如果我们愿意，我们往往能够完全克服这些困难。
在这最后一章中，我们将考察伴侣用来保护和维持其满意度的机制，以及可使摇摇欲坠的满意度得以恢复的干预措施。尽管存在大量必须克服的障碍，但许多亲密关系不仅能坚持下来，还能茁壮成长。
亲密关系的维持和提升
我曾在第6章中介绍过，人们常常会采取各种行动保护和维持理想的亲密关系。来自两大学术阵营的研究者考察了关系维持机制（relationship maintenance mechanism），即人们为维系伴侣关系而采取的策略性行动。支持卡里尔·鲁斯布特（Caryl Rusbult）投入模型的社会心理学家发现了几种随承诺而来的行为，而沟通学者也注意到了其他能将幸福的伴侣与不太满足的伴侣区分开来的行为。我们分别考察这两组发现。
遵守承诺
保持满足感
专栏14.2 亲密关系中满足的秘诀：
1.欣赏你的伴侣，2.表达你的感激，3.重复上述两步
亲密关系的修复
自行解决
……“用通俗的话来说，我们探讨的是欲擒故纵”（p.6）。但欲擒故纵是行不通的，关· 系科学在40年前就已经知道了这一点。人为地延缓关系发展的女性对男性并没有特别的吸弓!力；对男性有吸引力的是那些对除了他之外的所有人都故作清高的女性（Walster et al.，1973）。具体来说，《关系法则》教导女性每周与男性见面不要超过两次，在交往早期避免过多的自我表露，不要告诉男方分开的时候自己在做什么，而诸如此类的关系法则都与男性对新女伴的兴趣（Jonason&Li,2013）和承诺（Agnew＆Gephart,2000）呈负相关。总的来说，遵循《关系法则》内容的女性可能比其他女性更难吸引和留住男性，这些都不是很有用的建议。（事实上，这本书出版几年之后，其中一位作者就提出了离婚。)
预防性维护
婚姻治疗
顺着这些思路，在此我提醒各位（像有些人那样）相信“好姻缘天注定”和“伴侣无法改变”的危害。在第4章中，我们曾讨论过诸如此类的功能不良的关系信念，我希望你现在对这类信念的缺点有了更清楚的认识。人们可以而且确实会在治疗过程中发生改变（Roberts et al.，2017）。但如果我们认为伴侣不能改变，当婚姻出现问题时，我们就不太可能寻求治疗，即使我们真的接受治疗，也可能会敷衍了事。因此，我们的处境将不太可能改善。
结语
请你思考
本章小结
对亲密关系有了更好的理解，人们就能更好地预防一些问题的出现，并且能更有效地解决其他问题。
亲密关系的维持和提升
关系维持机制是人们为维系伴侣关系而采取的策略性行动。
遵守承诺。希望一段关系持续下去的人，在思维和行动上都与不太投入的伴侣不同。认知维持机制包括认知的相互依赖、积极错觉、感知到的优越感、对替代选择的无视及贬低替代选择。
行为维持机制包括牺牲的意愿、祈祷、米开朗基罗现象、顺应、自我控制、玩乐、仪式和宽恕。
保持满足感。人际沟通专家确认了更多似乎有助于伴侣保持满足感的活动。其中最重要的是积极的姿态、保证和分担任务。
经常参与这些活动的伴侣比那些不太努力维持伴侣关系的人更幸福。然而，为了使活动的效果长久保持，人们必须坚持参与这些活动。
亲密关系的修复
定期维护有助于保持亲密关系的良好状态，但它仍可能会出现问题，需要修复。自行解决。我们能得到很多建议，但有些建议是错误的。不过，有些自助信息是由声誉卓著的学者提供的，可能对人非常有益。
预防性维护。婚前咨询的形式多种多样。例如预防和关系提升项目（PREP），它提高了人们在婚姻的最初几年中的满意度。
婚姻治疗。职业治疗师可能会使用几种不同的疗法。传统的夫妻行为治疗试图在夫妻间建立更快乐、较少带有惩罚性的互动模式。夫妻认知一行为治疗关注适应不良的认知。夫妻整合行为治疗试图教会陷人困境的夫妻接纳他们无法改变的不相容。情绪聚焦的夫妻治疗力图使伴侣们更有安全感。顿悟导向的夫妻治疗试图将夫妻双方从他们在以前的关系中背上的情感包袱中解放出来。
所有这些治疗方法都有某些共同的核心特征。信任治疗师并带着积极的期望接受治疗的夫妻，很可能从任何一种婚姻治疗中真正受益。
结语
我希望，在学习完关于亲密关系的现代科学之后，你能够更好地创造、理解和管理那些成功、幸福、有益且长久的亲密关系。祝你在今后的人际之旅中一切顺利 。